Постанова № 140700145, 19.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34238/26

Провадження № 3/127/6477/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. ВінницяСуддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ» ( код за ЄДРПОУ -31983209), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1102 від 17.09.2026 головний бухгалтер ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ВІННИЦЯ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідно до п.п.134.11, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 973 235 грн, п.198.6, ст.198, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, занижено ПДВ на суму 768 042 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повістки на адресу проживання зазначену в протоколі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з актом № 22558/02-32-07-01/31983209 від 27.08.2026 вбачається, що моментом вчинення адміністративного правопорушення є період з 01.01.2023 по 31.03.2026 року. Таким чином процесуальні строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися ще на момент надходження справи до суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду та відповідно на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не вирішуючи питання про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та наявність її вини, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: