Ухвала суду № 140700138, 22.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/32621/26

Провадження 1-кс/127/12441/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокум. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026020000000552 від 08.09.2026 по факту вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Зі змісту клопотання слідує, що підставою внесення відомостей до ЄРДР став протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про те, що військовослужбовець ВЧ ОСОБА_6 спільно з особою на ім`я ОСОБА_7 вимагають неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США за здійснення впливу на уповноважених службових осіб з метою сприяння у переведенні її сина ОСОБА_8 з НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони до ВЧ НОМЕР_2 Повітряних сил України, для подальшого проходження військової служби на тиловій посаді.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.09.2026, її сина - ОСОБА_8 , 25.08.2026 зупинено працівниками ТЦК та СП міста Вінниці, після чого його було мобілізовано до лав Збройних Сил України. 26.08.2026 у вечірній час ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що проходить військову службу у складі НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони у АДРЕСА_1 . Після цієї розмови вона почала переживати за подальшу долю свого сина, та звернулась до знайомої ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомила, що може допомогти перевести сина до тилової частини у м.Вінниці за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США. Через деякий час, на мобільний телефон її сина ОСОБА_8 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_10 і запропонував зустрітись. Під час зустрічі, 02.09.2026 ОСОБА_11 повідомив, що може допомогти вирішити питання переведення її сина до ВЧ НОМЕР_2 Повітряних сил України на посаду оператора режимно-секретного відділу проте вартість даних послуг становить 6000 доларів США і передача грошових коштів має відбутись через ОСОБА_12 . Згодом, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 декілька разів телефонували на мобільний телефон ОСОБА_5 та наполягали на пришвидшенні передачі грошових коштів, у зв`язку з чим останні звернулась до працівників поліції.

Згідно із рапортом оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, причетним до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути начальник служби захисту інформації в автоматизованих системах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), капітан ЗСУ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 11.09.2026, після проведення попереднього допиту, вказані нею особи, як вона дізналась згодом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ще неодноразово телефонували з приводу передачі грошових коштів за вирішення питання щодо переведення її сина. Під час однієї з таких телефонних розмов ОСОБА_13 підвищував голос, кричав та в категоричній формі вимагав, щоб якнайшвидше передала грошові кошти, хоча б їх частину, зазначаючи, що це необхідно для того, щоб «запустити цей процес». Також він наголошував, що необхідно поспішати та не зволікати з передачею коштів. 10.09.2026 близько 14 год. вона добровільно надала працівникам правоохоронних органів належні мені особисті грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США для використання їх у кримінальному провадженні, про що написала відповідну заяву. Після цього у її присутності та присутності двох понятих працівниками правоохоронних органів було проведено огляд вказаних грошових коштів, під час якого встановлено їх кількість та номінал, а також зроблено копії з купюр із зазначенням їх серій та номерів. За результатами проведення складено протокол. Після проведення огляду вказані грошові кошти в сумі 1 000 доларів були їй вручені для подальшого використання в рамках кримінального провадження, з метою викриття та фіксації злочинної діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Того ж дня, близько 16:00 год. вона зустрілася з ОСОБА_14 біля ресторану розташованого по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці. Під час зустрічі повідомила ОСОБА_14 , що принесла частину раніше обумовлених грошових коштів, оскільки ОСОБА_13 вимагав передати хоча б частину коштів, щоб «запустити цей процес» та під час розмови я передала ОСОБА_14 1 000 доларів США. Отримавши грошові кошти ОСОБА_14 перерахувала їх та повідомила, що поки що залишить їх у себе. Також ОСОБА_14 зазначила, що після того як вона привезе решту коштів у сумі 5 000 доларів США вони разом поїдуть до ОСОБА_13 для передачі грошових коштів. Після цього, ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила йому про те, що вони зустрілися і що найближчими днями передадуть решту грошових коштів.

У подальшому, 14.09.2026 приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 передала ОСОБА_15 іншу частину неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США та того ж дня ОСОБА_14 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, чим припинено її кримінально-протиправну діяльність.

У ході документування кримінального правопорушення, 14.09.2026 в період часу з 13:52 год. по 17:43 год., на підставі вимог ч. 3 ст. 233 КПК України (пов`язане із врятуванням майна предметів злочинного посягання, речових доказів, які мають сліди вчиненого кримінального правопорушення), проведено обшук автомобіля марки "Hyundai Kona" білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився біля торгівельного центру «Варшава», 1 по вул. Замостянська, 1 м.Вінниці. Під час обшуку виявлено та вилучено:

- між передніми сидіннями автомобілі (у місці для стаканів) виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 000 доларів, номіналом по 100 доларів США 10 купюр, наступних серій та номерів: LL 77638291 D; РВ 27886763 R; QD 90437274 A; MJ 21714136 A; QJ 07087005 A; LI 01281586*; LL 90431215 C; QH 46198867 A; QF 20006909 В; QD 91078712 A.

- у підлокітнику автомобіля грошові кошти в сумі 500 доларів, номіналом по 100 доларів США 5 купюр, наступних серій та номерів: РА 30275039 В; PL 13519652 Q; LB 52447546 H; МК 49707602 C; РG 21304626 D.

- у відсіку для речей автомобіля виявлено та вилучено паперовий конверт білого кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які скріплені двома резинками червоного кольору, номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: LG 06204104; РВ 37227035 N та 4800 доларів США серії та написом «Купюра 100 доларів серії "2017 А" із написом "Е4", а також написом "імітаційний засіб" імітаційні засоби.

- на задньому сидінні автомобіля у жіночій сумочці замшевій коричневого кольору виявлено та вилучено 28 500 грн (номіналом 1000 грн 19 купюр та 500 грн 19 купюр).

- у гаманці чорного кольору, який знаходився у вище вказаній сумці виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 доларів США номіналом по 100 доларів США 11 купюр, наступних серій та номерів: РК 50135167 В; QG 39050481 А; РF 31292731 G; QB 71292984 A; QC 30656178 A; LB 29323938 N; QG 39050451 A; QB 71292985 A; РЕ 94451423 Е; LB 56697605 T; PH 06468046 С.

Разом з тим, слідча в клопотанні зазначила, що вищезазначені речі надають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 13.06.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Крім того, слідча в клопотанні зазначає, що арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому просила слідчого суддю накласти арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи вищевикладене, слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026020000000552 від 08.09.2026 по факту вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12026020000000552 від 08.09.2026 та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.09.2026 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, речі, що вилучено 14.09.2026 під час проведення обшуку у автомобілі марки "Hyundai Kona", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився біля торгівельного центру «Варшава», 1 по вул. Замостянська 1, м.Вінниці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026020000000552 від 08.09.2026.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2026 року у справі №127/32618/26 надано дозвіл на проведену 14.09.2026 слідчу дію обшук, в рамках кримінального провадження №12026020000000552 внесеного до ЄРДР 08.09.2026, транспортного засобу марки «Hyundai Коnа», білого кольору, р/н НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 28 500 грн, 2600 доларів США та предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США ( 200 доларів США та 4800 імітаційні засоби).

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 14.09.2026 під час проведення обшуку у автомобілі марки "Hyundai Kona", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2026 під час проведення обшуку в автомобілі марки "Hyundai Kona", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

- грошові кошти в сумі 1 000 доларів, номіналом по 100 доларів США 10 купюр, наступних серій та номерів: LL 77638291 D; РВ 27886763 R; QD 90437274 A; MJ 21714136 A; QJ 07087005 A; LI 01281586*; LL 90431215 C; QH 46198867 A; QF 20006909 В; QD 91078712 A;

- грошові кошти в сумі 500 доларів, номіналом по 100 доларів США 5 купюр, наступних серій та номерів: РА 30275039 В; PL 13519652 Q; LB 52447546 H; МК 49707602 C; РG 21304626 D;

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США, номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: LG 06204104; РВ 37227035 N та 4800 доларів США серії та написом «Купюра 100 доларів серії "2017 А" із написом "Е4", а також написом "імітаційний засіб" імітаційні засоби;

- 28 500 грн (номіналом 1000 грн 19 купюр та 500 грн 19 купюр);

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США номіналом по 100 доларів США 11 купюр, наступних серій та номерів: РК 50135167 В; QG 39050481 А; РF 31292731 G; QB 71292984 A; QC 30656178 A; LB 29323938 N; QG 39050451 A; QB 71292985 A; РЕ 94451423 Е; LB 56697605 T; PH 06468046 С.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя