Ухвала суду № 140699388, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

19.10.2026Справа № 910/11179/26

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСП-Агро"

про стягнення 24 448 739,75 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без вилику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 24 448 739,75 грн. заборгованості за договором про надання кредиту від 09.05.2022 року, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄСП-Агро", виконання зобов`язань за яким було забезпечене договором поруки від 09.05.2022 року № 22-064/ЮК/5-7-9, укладеного між Банком та відповідачем.

Ухвалою від 07.09.2026 господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/11179/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.09.2026 року. Крім того, цією ухвалою суд залучив до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСП-Агро" до участі у наведеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

18.09.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення Міністерства фінансів України від 17.09.2026 року № 13210-06-7/26879, в яких останнє вказало про наявність правових підстав для задоволення вимог Банку в цій справі.

29.09.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 29.09.2026 року, в якому останній просив суд об`єднати в одне провадження справу № 910/11179/26 зі справою № 910/11192/26 за позовами Банку до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договорами поруки.

30.09.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Банку від 30.09.2026 року № 11.1.3/252/ВП проти клопотання відповідача від 29.09.2026 року про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою від 30.09.2026 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 29.09.2026 року про об`єднання справ № 910/11179/26 та № 910/11192/26 в одне провадження.

30.09.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки від 09.05.2022 № 22-064/ЮК/5-7-9/ П, укладеного між Банком відповідачем, зі змінами, внесеними договорами від 03.06.2024 № 1 та від 31.03.2025 № 2.

Ухвалою від 02.10.2026 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження з ініціативи суду строку на подання відзиву та зустрічного позову до 29.09.2026 року включно; повернув заявнику зустрічну позову заяву ОСОБА_1 .

14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 подав заяву від 14.10.2026 про повернення останньому як фактичному платнику судового збору в сумі 3 328,00 грн., сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 від 15.10.2026 про повернення судового збору, зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2026 суд повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , заява представника позивача Краковного Ігоря Володимировича від 14.10.2026 про повернення судового збору в сумі 3 328,00 грн., сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 від 14.10.2026, - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією від 29.09.2026 № 9714-8866-6932-3368.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її підписання суддею (19.10.2026 року) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака