Ухвала суду № 140699386, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/9818/26Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "К12 інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК мережі", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ОСОБА_3

про стягнення 317 761 267,39 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «К12 інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК мережі», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_3 про стягнення 317 761 267,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивачів як акціонерів, у зв`язку із заниженням ціни акцій в публічній безвідкличній пропозиції про придбання належних їм акцій по ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення доплат за акції та компенсаційних втрат в порядку статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2026.

18.08.2026 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

11.09.2026 представником позивача 1 подано письмові пояснення.

17.09.2026 представником відповідача 2 подано заперечення на письмові пояснення позивача.

18.09.2026 представником позивача 1 подано клопотання у порядку ст. 90 ГПК України.

У судове засідання 21.09.2026 представники позивачів та відповідачів 1 та 2 з`явились, представник відповідача 3 не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.10.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій позовній заяві, позивачами у порядку ст. 90 ГПК України було поставлено відповідачам запитання, за результатами ознайомлення із якими, відповідач 1 у відзиві на позовну заяву, зазначив, що такі запитання не стосуються предмета спору та обставин, які мають значення для цієї справи, не входять до предмета доказування з огляду на правову позицію відповідачів.

Частиною 5 ст. 90 ГПК України унормовано, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За результатами дослідження в судовому засіданні поставлених представником позивачів 1 та 4 питань до відповідачів «По якій вартості за одну акцію в І кварталі 2019 року ТОВ «ДТЕК НАФТОГАЗ» придбав 24,99% ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО»?» та «По якій вартості за одну акцію в ІІ кварталі 2019 року ТОВ «ДТЕК НАФТОГАЗ» докупив акції ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» до 608 400 000 акцій?», судом залишено означені питання без розгляду за заявою представника позивачів, натомість в частині питань «Яке сумарне значення розміру дивідендів було прийняте загальними зборами акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» після 08.12.2020 року» та «Скільки та коли ТОВ «ДТЕК МЕРЕЖІ» отримало дивідендів від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» після 08.12.2020 року» судом визнано обґрунтованою відмову відповідача 1 від надання відповідей на означенні питання, оскільки останні не стосуються обставин, що мають значення для справи.

В свою чергу, відповідачем 1 у відзиві на позовну заяву поставлені запитання кожному із позивачів, відповіді на які у відповідності до приписів ч. 3 ст. 90 ГПК України позивачі мали надати за п`ять днів до підготовчого засідання.

Однак, у судовому засіданні представником позивачів заявлено про відмову від надання таких відповідей на питання у порядку ч. 5 ст. 90 ГПК України та зазначено про направлення такої відмови на адресу суду у строк, визначений ч. 3 ст. 90 ГПК України, а саме 15.09.2026.

Дослідивши викладені у судовому засіданні представником позивачів мотиви відмови від надання відповідей на питання, судом визнано відсутність підстав для відмови у наданні відповідай на питання та неузгодженість такої відмови із приписами ч. 5 ст. 90 ГПК України, в зв`язку з чим, у порядку ч. 6 ст. 90 ГПК України, оскільки поставлені відповідачем 1 питання стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд протокольною ухвалою зобов`язав позивачів надати суду відповіді на запитання, поставлені відповідачем 1 до 19.10.2026.

22.09.2026 від представника позивачів надійшла заява про відмову від надання відповідей на поставлені запитання, про яку представник позивачів повідомив у судовому засіданні 21.09.2026 та яка була відхилена судом в означеному судовому засіданні.

15.10.2026 представником відповідача 1 подано заяву про застосування заходів процесуального примусу до позивачів.

15.10.2026 представником ТОВ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подано заяву про зміну відповідача 2 його правонаступником.

19.10.2026 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 19.10.2026 представники позивачів та відповідачів 1 та 2 з`явились, представник відповідача 3 не з`явився.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, 01 жовтня 2026 року проведено державну реєстрацію припинення ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" шляхом перетворення на ТОВ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи та відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з частиною першою статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Частиною другою статті 108 ЦК України встановлено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, ТОВ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" є правонаступником усіх прав та обов`язків ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", у тому числі процесуальних прав та обов`язків відповідача у справі №910/9818/26, в зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" підлягає заміні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські регіональні електромережі.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Суддя О.А. Грєхова