Рішення № 140696733, 14.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8343/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - позивач), діючи через свого представника Заставну О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №С-208-031309460-25-980 від 30.06.2025 у розмірі 137 519 грн 26 коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.06.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-208-031309460-25-980.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн, зі сплатою 72 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується наданою випискою по кредитному договору.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09.02.2026 становить 137 519 грн 26 коп., з яких: прострочений борг - 99 955,92 грн, прострочені проценти - 37 453,34 грн, дебіторська заборгованість - 10 грн, інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно 100 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. До позовної заяви представник позивача просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання.

08.05.2026 від представника відповідача адвоката Зражевського О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Зазначає, що позивач не надав жодного доказу, що відповідач будь-коли: підписувала Заяву на приєднання до ДКБОФО; акцептувала публічну пропозицію Банку шляхом вчинення конклюдентних дій саме щодо цього договору; отримувала текст ДКБОФО в повному обсязі до моменту підписання Угоди № С-208-031309460-25-980 від 30.06.2025.

Строк дії даного договору був визначений тривалістю 12 місяців, тому не зрозуміло, чому станом на день направлення Вимог про усунення порушення кредитних зобов`язань сума заборгованості по своїм складовим була відмінні від сум боргу, яку були зазначені в Довідці -розрахунку заборгованості, адже визначені 30 днів на дострокове погашення заборгованості, зазначені у вимозі на час формування Довідки-розрахунку не закінчилися, оскільки фактичне відправлення вимоги поштою мало місце згідно вкладеної квитанції про відправлення лише 13.01.2026, відомість називається «Вимога (картка) січень 2026 №5, дата відправлення згідно квитанції 13 січня 2026 року. Таким чином, станом на 09.02.2026 не могло існувати сум заборгованості лише по простроченому боргу та процентам, адже на час формування Довідки розрахунку заборгованості не закінчилися 30 днів з моменту направлення та отримання відповідачем Вимоги про дострокове погашення кредиту.

Таким чином, позовна заява не містить додатків, які дозволяють встановити факт отримання в користування відповідачем кредитних коштів з встановленого їй кредитного ліміту, їх використання на власні потреби достовірну суму боргу, її складові та процентну ставку, яка застосовувалася для розрахунку заборгованості, які було б можливо перевірити відповідачу та суду, а тому без надання таких документів, які містять необхідну інформацію вважає позовні вимоги не доведеними.

У відповіді на відзив від 18.05.2026 представник позивача Жовтонецький В.М. просить позовні вимоги АТ «Ідея Банк» у даній справі задоволити у повному обсязі.

Зазначає, що розмір заборгованості відповідача позивач підтвердив випискою по рахунку (поточному рахунку) № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 09.02.2026.

Виписка по рахунку у відповідності до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним бухгалтерським документом та підтверджує видачу ОСОБА_1 кредиту, а також усі погашення по кредиту та їх зарахування.

Таким чином, матеріали справи містять всі належні, достатні, достовірні та допустимі докази надання ОСОБА_1 кредиту та наявності у неї кредитної заборгованості, а також обґрунтованості її розміру.

Окрім цього, додатково у підтвердження невиконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору АТ «Ідея Банк» надає Детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 09.02.2026 (дату подання позову), який відображає порядок обчислення заборгованості відповідача протягом всього періоду її утворення, який просимо долучити до матеріалів справи.

У поданій заяві від 23.09.2026 представник відповідача Зражевський О.В. просить розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника, прийняти рішення за доводами, викладеними у відзиві. У задоволенні позову Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30.06.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки №С-208-031309460-25-980.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку№ НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно -кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 100000 грн.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн, зі сплатою 72 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

З паспорту споживчого кредиту слідує, що тип кредит - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 100 000 грн, строк кредитування - 12 місяців, мета отримання кредиту - споживчі цілі, процентна ставка - 72 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування кредитом - 170 188,68 грн. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 власноручним підписом 30.06.2025.

30.06.2025 між сторонами підписано Згоду фізичної особи - клієнта Банку на доступ до кредитної історії з Бюро кредитних історій, інформації про кредитний правочин.

З Анкети-Опитувальника клієнта - фізичної особи від 30.06.2025, яку підписано ОСОБА_1 власноручним підписом слідує, що вона планує отримати кредитні кошти в АТ "Ідея Банк".

З виписки АТ "Ідея Банк" за період з 30.06.2025 по 07.01.2026 слідує, що 30.06.2025 відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн, відповідачем погашалася кредитна заборгованість, останній раз 02.07.2025.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-208-031309460-25-980 від 30.06.2025 слідує, що заборгованість відповідача станом на 09.02.2026 становить 137 519 грн 26 коп., з яких: прострочений борг - 99 955,92 грн, прострочені проценти - 37 453,34 грн, дебіторська заборгованість - 10 грн, інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно 100 грн.

06.01.2026 за вих.№12.4.2/С-208-031309460-25-980 відповідачу було надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань у сумі 137 519 грн 26 коп.

Відповідно до п. 11 Кредитного договору Банк має право у будь-який момент вимагати дострокового повернення Клієнтом кредиту за цією Угодою в повному обсязі, у тому числі, але не виключно, у випадку прострочення грошових зобов`язань за Угодою щонайменше на один календарний місяць. Сторони домовилися, що виникнення зобов`язання Клієнта достроково повернути Банку всю заборгованість за цією Угодою тягне за собою виконання всіх передбачених цією Угодою грошових зобов`язань Клієнта у строк, що зазначений у відповідній вимозі Банку. Така вимога надсилається Клієнту в порядку відповідно до цієї Угоди не пізніше 30 календарних днів до настання строку виконання зобов`язань Клієнта за такою вимогою. У разі надіслання Банком вимоги про дострокове повернення заборгованості строк кредитування є завершеним, термін повернення кредиту та виконання інших грошових зобов`язань за цією Угодою є таким, що настав.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Щодо покликань представника відповідача адвоката Зражевського О.В. що позивач не надав жодного доказу, що відповідач будь-коли: підписувала Заяву на приєднання до ДКБОФО; акцептувала публічну пропозицію Банку шляхом вчинення конклюдентних дій саме щодо цього договору; отримувала текст ДКБОФО в повному обсязі до моменту підписання Угоди № С-208-031309460-25-980 від 30.06.2025, то суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 30.06.2025 ОСОБА_1 підписала Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки №С-208-031309460-25-980 власноручним підписом, в якому зазначено реквізити сторін, зокрема слово-пароль картки клієнта.

У паспорті споживчого кредиту зазначені основні умови кредитування, який також підписано ОСОБА_1 власноручним підписом 30.06.2025.

З виписки АТ "Ідея Банк" за період з 30.06.2025 по 07.01.2026, що є первинним бухгалтерським документом слідує, що 30.06.2025 відповідач отримала кредит в розмірі 100 000 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, умови кредитування погоджені, відповідачу надано кредит, а тому між сторонами виникли договірні відносини.

Що стосується стягнення дебіторської заборгованості - 10 грн, інших штрафних санкцій, нарахованих по 29.02.2020 включно 100 грн, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Таким чином, дебіторська заборгованість в розмірі 10 грн, інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно в розмірі 100 грн стягненню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, до стягнення підлягає заборгованість з відповідача на користь позивача за кредитним договором №С-208-031309460-25-980 від 30.06.2025 в розмірі 137 409 грн 26 коп., з яких: прострочений борг - 99 955,92 грн, прострочені проценти - 37 453,34 грн.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 660 грн 27 коп. (2 662 грн 40 коп. * 137 409 грн 26 коп. / 137 519 грн 26 коп.)

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №С-208-031309460-25-980 від 30.06.2025 в розмірі 137 409 грн 26 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір у розмірі 2 660 грн 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство "Ідея Банк", місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 19.10.2026.

Суддя Н. Г. Кучина