Ухвала суду № 140693960, 19.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10321/25

Провадження № 2/201/918/2026

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

19 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Коверзай О.О.

за участі:

представника позивача Ревякіної Н.М.

представника відповідача Павленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, провадження в якій відкрито 02 грудня 2025 року, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та почати підготовче провадження.

16 червня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

28 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження для заявлення ряду клопотань які доцільно розглядати в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні, оскільки лише після того як її довірительку викликали для допиту в правоохоронні органи вона дізналася про наявну цивільну справу.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 рок у).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного встановлення фактичних обставин у справі та не порушення прав ОСОБА_2 клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Суддя С.О. Демидова