Постанова № 140693518, 16.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 3/932/2584/26

Справа № 932/11416/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 369766 від 17.08.2026, 17.08.2026 о 17 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 15, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік перехожих нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.09.2026, ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи він був повідомлений під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак причин неявки суду не повідомив і заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.09.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід на 14.10.2026. Привід виконано.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 . У ній він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, з протоколом погодився, просив призначити йому стягнення у виді штрафу та розглянути справу за його відсутності.

Ці обставини дають підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи введення воєнного стану на території України.

Дослідивши всі наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 369766 від 17.08.2026, рапортом поліцейського та письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП).

Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, оскільки перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено результатами огляду в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Таке стягнення за своїм видом та мірою, за вищевказаних обставин, відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Воно також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп. Реквізити: номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Його слід перерахувати на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, який передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Мельник