Ухвала суду № 140688420, 12.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/19635/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Стужук А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко Аліни Іванівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року у справі №757/19635/18-ц,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/19635/18-ц за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №40.29-48/18 від 16 січня 2008 року в сумі 308 732 (триста вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 57 коп., та витрат з оплати судового збору.

У січні 2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко Аліни Іванівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року у справі №757/19635/18-ц, оскільки наявна невідповідність між сумами до виплати, з урахуванням усіх утримань з нарахованої заробітної плати.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідачів до суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримала просила задовольнити. Заперечень від представника позивача щодо перегляду заочного рішення до суду не надходило.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

У ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що, докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду по суті, враховуючи що вказана справа є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко Аліни Іванівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року у справі №757/19635/18-ц - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року у цивільній справі № 757/19635/18-ц за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання у справі призначити на 27 жовтня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов