Рішення № 140681854, 15.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р.Справа № 390/1626/26Провадження № 2/390/1148/26Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І. А.,

при секретарі Погрібній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32 100,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 24.07.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір № 3844675, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 359 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування. 24.04.2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 24/04/24, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 3844675 про надання споживчого кредиту від 24.07.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», відзиву на позовну заяву нею не подано.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд установив, що 24.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3844675 про надання коштів на умовах споживчого кредит, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користування. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процента ставка становить 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 1,40% в день та застосовується на таких умовах, якщо клієнт до 13.08.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу.

На виконання умов договору ТОВ «Лінеура Україна» 24.07.2026 переказало ОСОБА_1 5 000,00 грн на карту № НОМЕР_2 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙ ТЕК» № № 20240426-1093 від 26.04.2024.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» 24.04.2024 укладено договір факторингу № 24/04/2024, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» передав ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» право грошової вимоги, до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № 3844675 на загальну суму 32 100,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 3844675 від 24.07.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.04.2024 борг ОСОБА_1 становить 32 100 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту 5 000,00 грн; заборгованості за відсотками 27 100,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухилялася від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виниклу заборгованість.

Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача. надано до суду копію договору про надання правової допомоги № 02/08/2024 від 02.08.2024, який укладено ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» з адвокатом Руденком К. В., витяг з реєстру № 1 до акту приймання передачі наданих послуг № 144 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 21.04.2026, відповідно до якого загальна вартість за послуги з надання правової допомоги за складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 10000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача адвокат Руденком К. В. участі в розгляді справи не брав, обмежився поданням позовної заяви та подання до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що можливо зменшити розмір витрат на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про ?захист? прав ?людини ?і основоположних? свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи № 873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є невідповідною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 10 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом Руденком К. В. обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516,526,527,530, 536,610-611,625,629,1048,1049,1054,1055, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором 3844675 від 24.07.2023 у розмірі 32 100 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 000,00 грн; заборгованості за відсотками 27 100,00 грн.

Вимогу щодо стягнення судових витрат задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» судові витрати в сумі 6 662,40 грн, з яких 2662,40 грн - судовий збір та 4000,00 грн витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» , місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 41915308;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І.А. Бойко