Рішення № 140681855, 16.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" жовтня 2026 р.Справа № 404/2508/26Провадження № 2/390/1355/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16562,50 грн. Обґрунтовуючи позов зазначив, що 24.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5608659, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 105 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість на вказану суму. 29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 108-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 . На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму боргу. Також просить стягнути судові витрати: 2662,40 грн судового збору та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву ним не подано.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 5608659, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн, загальним строком на 105 днів, з яких пільговий період - 15 днів (до 08.04.2024), поточний період - 90 днів (до 07.07.2024). Комісія за надання кредиту становить 8,50 % від суми кредиту (425,00 грн), одноразово. Процентна ставка в пільговий період - 1,05 % на день, в поточний період (стандартна ставка) - 2,30 % на день від фактичного залишку кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається безготівково шляхом перерахування на рахунок з використанням платіжної карти № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через систему BankID НБУ його ідентифікаційних даних (п. 6.7 договору). Згідно з довідкою ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025 акцепт договору вчинено позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 821149, надісланим 24.03.2024 о 9:27 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який зазначено позичальником у договорі та заяві на отримання кредиту.

Згідно з платіжним дорученням № 126415635 від 24.03.2024 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 5000,00 грн на картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу: «Кошти згідно договору 5608659».

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь № 20.1.0.0.0/7-260907/59808-БТ, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відкрито рахунок № НОМЕР_4 та емітовано картку № НОМЕР_5 , на яку 24.03.2024 було зараховано 5000,00 грн.

29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5608659, у зв`язку з чим, відповідно до п. 6.2.3 договору, права вимоги перейшли до нового кредитора.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29.07.2024 станом на 12.02.2026 ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 16562,50 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11137,50 грн - заборгованість за процентами, 425,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; пунктом 3.2.6 кредитного договору передбачено право кредитодавця відступати свої права за договором без згоди позичальника.

Відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що випливають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Перевіривши умови договору щодо вартості кредиту, суд встановив, що денна процентна ставка за договором, розрахована відповідно до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», становить 2,20 %, а стандартна процентна ставка - 2,30 % на день, що не перевищує максимального розміру денної процентної ставки (2,5 %), встановленого пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону для договорів, укладених у період з 24.12.2023 до 21.04.2024. Проценти нараховано лише в межах строку кредитування, неустойка за договором не нараховувалась.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору № 5608659 від 24.03.2024 виникла заборгованість на загальну суму 16562,50 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить з вимог ст. 133, 139, 141 ЦПК України, згідно з якими такі витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно до задоволеної частини позову.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн підлягають стягненню з відповідача повністю.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із такого. Позивач просить стягнути 8000,00 грн витрат на правничу допомогу адвокатського об`єднання «Апологет», надання якої підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, ордером на надання правничої допомоги, актом наданих послуг № Д/17878 від 12.02.2026 та детальним описом наданих послуг (усна консультація - 0 год 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год 00 хв; погодження правової позиції - 0 год 30 хв; складення позовної заяви - 3 год 30 хв; подання заяви до суду - 1 шт.; усього 6 год 30 хв).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони пропорційно до задоволених вимог, незалежно від того, чи вже сплатила їх сторона, чи лише має сплатити (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Разом з тим розмір цих витрат визначається з урахуванням складності справи, обсягу та часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, а за ч. 4 ст. 141 ЦПК України суд враховує, чи є розмір витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін.

Суд виходить із того, що відшкодування судових витрат має бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Заявлені 8000,00 грн становлять майже половину ціни позову (16562,50 грн), а розмір винагороди, визначений договором у фіксованій сумі, у перерахунку на зазначені в акті 6 год 30 хв складає понад 1230 грн за годину. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності: у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, позовна заява побудована за усталеним зразком, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання яких адвокат витратив би значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд вважає за можливе зменшити позивачу розмір відшкодування витрат на правову допомогу до 3000,00 грн.

Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 5662,40 грн.

На підставі ст. 509-510, 512, 514, 516, 525-526, 530, 610, 625, 639, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5608659 від 24.03.2024 на загальну суму 16562,50 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11137,50 грн - заборгованість за процентами, 425,00 грн - заборгованість за комісією.

Вимоги щодо стягнення понесених судових витрат задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені витрати у сумі 5662,40 грн, з яких: 2662,40 грн - судовий збір; 3000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, індекс 79029, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.А.Бойко