Ухвала суду № 140681806, 16.10.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 126/1752/26

2/385/929/26

У Х В А Л А

16.10.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Сербіна Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулося ТОВ "Світ Фінансів" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

16.10.2026 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Сербіна А.О. про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

Розглянувши клопотання представника відповідачки, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідачки до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме: позивачу, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Оскільки клопотання подане без дотримання процесуального порядку його подання вважаю, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Сербіна Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК