Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/3177/26
Провадження № 2/456/2004/2026
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
15 жовтня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О. Ю.,
при секретарі Стасів О. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2021 року у розмірі 15 606,90 грн. станом на 26.02.2026 р.; судові витрати у розмірі 2662,40 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
09 жовтня 2026 року представник позивача подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Окрім того, в заявленому клопотанні просить повернути сплачений судовий збір.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Щодо заявленої в клопотанні вимоги про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2662,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52396843486 від 18.03.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №52396843486 від 18.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Судове рішення № 140673707, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 15.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/3177/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: