Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/3177/26
Провадження № 2/456/2004/2026
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
15 жовтня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О. Ю.,
при секретарі Стасів О. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2021 року у розмірі 15 606,90 грн. станом на 26.02.2026 р.; судові витрати у розмірі 2662,40 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
09 жовтня 2026 року представник позивача подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Окрім того, в заявленому клопотанні просить повернути сплачений судовий збір.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Щодо заявленої в клопотанні вимоги про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2662,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52396843486 від 18.03.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №52396843486 від 18.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Головуючий суддя О. Ю. Писарев
The court decision No. 140673707, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 456/3177/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: