Рішення № 140668461, 16.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

16.10.2026 Справа № 756/13353/26

Справа № 756/13353/26

Провадження № 2/756/9744/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суду міста Києва в складі :

головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9242424 від 14.07.2025 у розмірі 20980 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 9242424, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5 500 грн, а 15.07.2025 за додатковою угодою суму кредиту збільшено до 7 500 грн.

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав. 03.03.2026 ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за зазначеним договором на підставі договору факторингу № 03032026. Заборгованість відповідача становить 35 830 грн, з яких 7 500 грн - тіло кредиту, 13 480 грн - проценти, 14 850 грн - штраф; вимоги про стягнення штрафу позивач не заявляє.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою від 07.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 01.10.2026, витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію щодо платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї коштів.

На виконання вимог ухвали з АТ«ПУМБ» надійшла інформація що на імя ОСОБА_1 були відкриті рахунку та 14.07.2025 зараховано 5500,00 грн, 15.07.2025 зараховано 2000,00 грн.

Судове засідання, призначене на 01.10.2026, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі; розгляд справи призначено на 16.10.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання на адресу зареєстрованого місця проживання, кореспонденція повернута без вручення адресату, причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання споживчого кредиту № 9242424 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця (п. 1.1 договору). Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5166.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 5 500 грн (п. 1.3 договору) строком на 360 днів (п. 1.4 договору), зі стандартною процентною ставкою 1,00% в день, яка застосовується в межах строку кредиту (п. 1.5.1 договору), та зниженою процентною ставкою 0,90% в день за умови сплати першого платежу до 13.08.2025 (п. 1.5.2 договору). Денна процентна ставка за стандартною ставкою становить 1,00% в день (п. 1.7.1 договору).

Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (п. 3.1 договору). Повернення кредиту та сплата процентів здійснюються згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору (пп. 1.4, 5.1 договору).

Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору); кредит вважається наданим у день перерахування коштів (п. 2.4 договору).

У разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі; споживач зобов`язаний здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги (п. 5.4 договору).

Додатковою угодою від 15.07.2025, підписаною відповідачем одноразовим ідентифікатором, сторони збільшили суму кредиту на 2 000 грн, виклавши п. 1.3 договору в редакції: «Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7500,00 гривень» (пп. 1, 1.1 додаткової угоди), та визначили, що частина кредиту надається за реквізитами, вказаними в п. 2.1 договору (п. 2 додаткової угоди). Денна процентна ставка за стандартною ставкою після збільшення суми кредиту становить 1,00% в день (п. 1.3 додаткової угоди).

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2026, листом ТОВ «Авентус Україна» від 16.03.2026, а також довідкою АТ "ПУМБ".

03.03.2026 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 03032026, за яким клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойку та інші платежі (п. 1.1 договору факторингу). Перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників (п. 1.2 договору факторингу).

Згідно з реєстром боржників від 03.03.2026 (додаток № 1 до договору факторингу), підписаним уповноваженими особами обох сторін і скріпленим їх печатками, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 9242424 у загальному розмірі 35 830 грн, з яких: 7 500 грн - основна сума боргу, 13 480 грн - проценти, 14 850 грн - штраф.

Доказів погашення заборгованості ані первісному кредитору, ані позивачу матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначено: «будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)».

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит; такі платежі здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Мотиви та висновки суду

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили всі істотні умови договору: суму кредиту, строк, процентну ставку, порядок повернення. Договір і додаткова угода до нього у встановленому порядку не оспорені та недійсними не визнані.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав і перерахував відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 7 500 грн, що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» з ідентифікацією транзакцій та номера платіжної картки, вказаної відповідачем у договорі.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 03032026 від 03.03.2026 та реєстру боржників до нього, ціна відступлення сплачена. Договір факторингу не оспорений.

У зв`язку з простроченням платежів первісний кредитор на підставі п. 5.4 договору та ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» вимагав дострокового повернення кредиту до 10.01.2026. З цієї дати строк виконання зобов`язання з повернення всієї суми кредиту настав.

Проценти нараховані за ставкою 1% в день, що не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», лише в межах строку кредитування - до 10.01.2026 включно; після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту проценти не нараховувалися. Розрахунок процентів відповідає умовам договору (пп. 1.5.1, 3.1 договору) та є арифметично правильним.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20 980 грн, з яких 7 500 грн - тіло кредиту, 13 480 грн - проценти за користування кредитом. Розрахунок відповідачем не спростований, доказів погашення боргу не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, на підтвердження чого надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений з АБ «Тимошенко та партнери», додаткову угоду до нього № 25771569455 від 25.05.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026, згідно з яким надано послуги: складання позовної заяви (2 год) - 5 000 грн, вивчення матеріалів справи (2 год) - 1 000 грн, підготовка та подання адвокатського запиту (1 год) - 500 грн, підготовка клопотання про витребування доказів (1 год) - 500 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 зазначено, що «у частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення (…). Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору».

Суд враховує, що справа є малозначною, ціна позову становить 20 980 грн, спір не є складним та стосується типових правовідносин щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом, позовна заява має типовий характер, адвокат у судових засіданнях участі не брав. Вивчення матеріалів справи охоплюється підготовкою позовної заяви, а адвокатський запит не дав результату та не вплинув на вирішення справи.

За таких обставин заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн є непропорційним до предмета спору, а розумним і обґрунтованим розміром таких витрат, що підлягає стягненню з відповідача, є 5 000 грн. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 29.07.2026 № 51094, який у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9242424 від 14.07.2025 у розмірі 20 980 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК