Рішення № 140668459, 16.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

16.10.2026 Справа № 756/8849/26

Справа № 756/8849/26

Провадження № 2/756/7774/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

У травні 2026 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4610710 від 30.04.2024 у розмірі 72 796,34 грн, з яких 14 001,36 грн - заборгованість за кредитом, 51 294,98 грн - заборгованість за процентами, 7 500 грн - заборгованість за штрафом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за стандартною ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано на його платіжну картку.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

23.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 23/04/25, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В. від 28.05.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.09.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Судове засідання, призначене на 01.10.2026, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Розгляд справи призначено на 16.10.2026.

23.09.2026 представник позивача - адвокат Руденко К.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання 16.10.2026 представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені фактичні обставини

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 30.04.2024укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4610710, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 17291 30.04.2024 о 20 год 31 хв 22 с (п. 9.7.1 договору, розділ 10 «Реквізити та підписи сторін»).

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн (п. 1.2 договору) строком на 360 днів з періодичністю сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.3 договору). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.4 договору). Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом і застосовується в межах усього строку кредиту; денна процентна ставка дорівнює 1,5% (п. 1.4.1 договору). Знижена процентна ставка 0,01% застосовується за умови сплати до 29.05.2024 (включно) або протягом трьох календарних днів після цієї дати суми, не меншої за перший платіж за графіком (п. 1.4.2 договору).

Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту за методом «факт/факт» (п. 3.1 договору). Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів визначені графіком платежів (додаток № 1 до договору), за яким останній платіж - 24.04.2025.

Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 (п. 2.1 договору); реквізити належного відповідачу платіжного засобу - НОМЕР_2 (розділ 10 договору).

Договором передбачено обов`язок клієнта у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за користування (п. 5.4.1 договору), а також право кредитодавця нарахувати штраф у розмірі 25% від суми невиконаного зобов`язання у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів (п. 6.4 договору). Кредитодавець має право відступати право вимоги за договором без окремої згоди клієнта (п. 5.1.3 договору).

Виконання ТОВ «Лінеура Україна» обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 23.04.2025, згідно з яким на виконання договору 30.04.2024 на платіжну картку НОМЕР_2 перераховано 15 000 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» станом на 23.04.2025 відповідач сплатив за договором 19 335,59 грн (24.05.2024 - 145 грн, 21.06.2024 - 5 600 грн, 19.07.2024 - 6 500 грн, 17.08.2024 - 6 090,59 грн, 04.10.2024 - 1 000 грн), які зараховано в погашення кредиту в сумі 998,64 грн та процентів у сумі 18 336,95 грн. За період з 30.04.2024 по 23.04.2025 нараховано проценти в сумі 69 631,93 грн, а також штраф у сумі 7 500 грн (23.09.2024 - 1 575,15 грн, 23.10.2024 - 2 900,31 грн, 22.11.2024 - 3 024,54 грн). Заборгованість станом на 23.04.2025 становить 72 796,34 грн, з яких 14 001,36 грн - за кредитом, 51 294,98 грн - за процентами, 7 500 грн - за штрафом.

23.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 23/04/25, на виконання якого відповідно до витягу з реєстру боржників від 23.04.2025 до фактора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4610710 від 30.04.2024 у загальному розмірі 72 796,34 грн, з яких 14 001,36 грн - за кредитом, 51 294,98 грн - за процентами, 7 500 грн - штрафні санкції. Оплату за договором факторингу здійснено платіжною інструкцією № 2386 від 23.04.2025 на суму 1 981 455,74 грн.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» мксимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви та висновки суду

Кредитний договір № 4610710 від 30.04.2024 укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Договір відповідачем не оспорено, недійсним його не визнано.

Факт надання кредиту доведено листом надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек». За таких обставин наявних у справі доказів достатньо для встановлення факту перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 23/04/25 від 23.04.2025, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 23.04.2025, який містить дані про відповідача, номер і дату кредитного договору та розмір відступленої заборгованості, а також платіжною інструкцією № 2386 від 23.04.2025 про оплату за договором факторингу. Відступлення права вимоги без згоди боржника передбачено п. 5.1.3 кредитного договору. Договір факторингу у встановленому законом порядку не оспорювався та не визнавався недійсним. Отже, позивач набув право вимоги до відповідача в обсязі, що існував на момент переходу цих прав.

Кредитний договір укладено 30.04.2024, тобто в період дії перехідного обмеження максимального розміру денної процентної ставки 1,5%, встановленого п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (з 23.04.2024 по 20.08.2024). Денна процентна ставка за договором становить 1,5% (п. 1.4.1 договору), що не перевищує максимального розміру, встановленого законом на дату укладення договору. Процентна ставка за договором є фіксованою, змін до договору щодо строку кредитування, розміру кредиту чи загальних витрат сторони не вносили.

Проценти нараховано на фактичний залишок заборгованості за кредитом за період з 30.04.2024 по 23.04.2025, тобто в межах визначеного договором строку кредитування (360 днів, останній платіж за графіком - 24.04.2025). Розрахунок процентів відповідає умовам п. 1.4.1, 3.1 договору, відповідачем не спростований.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 14 001,36 грн та заборгованість за процентами у розмірі 51 294,98 грн, а всього - 65 296,34 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 7 500 грн суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Штраф нараховано на підставі п. 6.4 кредитного договору 23.09.2024, 23.10.2024 та 22.11.2024 за прострочення відповідачем сплати платежів за графіком, тобто в період дії воєнного стану. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позичальник за договором, за яким кредит надано кредитодавцем, у період дії воєнного стану звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання, а нараховані включно з 24.02.2022 неустойка (штраф, пеня) підлягають списанню кредитодавцем. Ця норма є імперативною та не залежить від дати укладення кредитного договору.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 7 500 грн слід відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню частково - у розмірі 65 296,34 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 виснувала, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони або з власної ініціативи, керуючись критеріями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу або присудити їх частково.

На підтвердження понесених витрат позивач надав акт приймання-передачі наданих послуг № 144 від 21.04.2026 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, витяг з реєстру № 1 від 21.04.2026 до зазначеного акта та платіжну інструкцію від 22.04.2026 на суму 100 000 грн. Правничу допомогу надавав адвокат Руденко К.В.

З акта № 144 від 21.04.2026 вбачається, що вартість послуг у розмірі 100 000 грн визначено за складання та подання десяти позовних заяв про стягнення заборгованості з боржників позивача, а згідно з витягом з реєстру № 1 вартість складання та подання позовної заяви у цій справі та клопотання про витребування доказів становить 10 000 грн.

Справа є малозначною, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, належить до категорії типових спорів про стягнення кредитної заборгованості, не потребувала значного обсягу дослідження доказів. Позовна заява має типовий характер і складена в межах пакетного замовлення одночасно з іншими позовами до різних боржників, представник позивача участі в судових засіданнях не брав, а позов задоволено частково.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн не є пропорційним до предмета спору та обсягу фактично наданих послуг, а обґрунтованим і пропорційним є розмір витрат у сумі 5 000 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У решті вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.04.2026. Оскільки позов задоволено на суму 65 296,34 грн з 72 796,34 грн заявлених, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 388,10 грн(2662,40 грнх 65296,34 грн / 72796,34 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4610710 від 30.04.2024 у розмірі 65 296,34 грн, судовий збір у розмірі 2 388,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК