Ухвала суду № 140662845, 16.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 243/3052/19

Провадження № 6/552/643/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Луцик К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування заяви вказав, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 243/3052/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу витрати на відшкодування завданої шкоди у розмірі 21215 гривень 12 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 1921 гривень 00 копійок. Рішення суду набрало чинності та на його виконання видано 26.07.2019 виконавчий лист № 2/243/1330/2019, який в подальшому був пред`явлений стягувачем до виконання до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкрито виконавче провадження ВП № 60392329. Постановою державного виконавця від 18.03.2025 зазначений виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними). Втім, виконавчий лист до стягувача від державного виконавця не надійшов. На даний час відсутні будь-які підтвердження відправлення та отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа (у зв`язку з поверненням). Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/243/1330/2019 у справі № 243/3052/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника Попов В.Є., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 243/3052/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу витрати на відшкодування завданої шкоди у розмірі 21215 гривень 12 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 1921 гривень 00 копійок. Рішення суду набрало законної чинності та на його виконання видано 26.07.2019 виконавчий лист № 2/243/1330/2019.

Постановою старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика С.В. від 18.03.2025 виконавчий лист № 2/243/1330/2019 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними).

Таким чином, вищевказане рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 243/3052/19, на даний час залишається невиконаним.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року, рекомендоване поштове відправлення - це реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно з пунктом 99 цих Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці 4 пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 6/2515/739/2012 (провадження № 61-40564цс18).

У матеріалах справи відсутні докази вручення (повідомлення про вручення) стягувачу як постанови про повернення виконавчого документа, так і самого виконавчого документа, які були направлені Слов`янського відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягувачу. Доказів надсилання виконавчого документа та його отримання стягувачем на вимогу суду державним виконавцем Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, отже наявні підстави для видачі його дубліката.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання не є пропущеним через його переривання та з огляду на те, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

При таких обставинах, вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/243/1330/2019, де боржником є ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 243/3052/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу витрат на відшкодування завданої шкоди у розмірі 21215 гривень 12 копійок, а також понесених судових витрат у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Пронін