Ухвала суду № 140662844, 16.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 243/11066/25

Провадження 2/552/5322/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Сакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Яка обгрунтована тим, що 27.04.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача було подано клопотання про долучення доказів, згідно якого останній повідомляв, що у ОСОБА_1 заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 7501 відсутня. Відповідач 16.05.2026 оплатила в повному обсязі суму 3% річних у розмірі 75,09 грн, нарахованих у період з 16.10.2025 по 31.10.2025 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у липні, серпні, вересні 2025 року. Відповідачем під час оплати суми 3% річних допущено помилку в призначенні платежу та вказано невірно № справи 243/1036/26. Зазначений платіж надійшов саме по справі № 243/11066/25. Таким чином, відповідачем сплачено в повному обсязі борг у розмірі 57 097,68 грн за спожиту у липні, серпні, вересні 2025 року електричну енергію та суму 3% річних у розмірі 75,09 грн, нарахованих у період з 16.10.2025 по 31.10.2025 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у липні, серпні, вересні 2025 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2026 справа прийнята в впровадження судді Дюміної Н.О., призначена до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.10.2026р.

Представник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяви з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст.206, 255ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №243/11066/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №4263628 від 17.11.2025 року за подання позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Дюміна