Рішення № 140662415, 21.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 359/6098/26

Провадження № 2/373/1987/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.03.2024 у розмірі 147938,71 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка 28.03.2024 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

У зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 27.05.2026 становить 147938,71 грн, що складається із заборгованості за кредитом 96813,36 грн, за відсотками 50475,35 грн, за пенею 650,00 грн.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву не погоджується з позовними вимогами у заявленому позивачем розмірі та вважає, що заявлена до стягнення сума підлягає перевірці судом.

Представник позивача у відповіді на відзив просив задовольнити позовні вимоги, зазначив, що розмір заборгованості підтверджується банківською випискою, яка є первинним бухгалтерським документом відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

17.07.2026 справа надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2026.

Ухвалою суду від 03.08.2026 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17.08.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.08.2026, зважаючи на викладені у відзиві обставини, у справі призначено судове засідання.

02.09.2026 до суду надійшла відповідь на відзив.

07.09.2026 до суду повторно надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів.

14.09.2026 до суду надійшла заява відповідачки про розгляд справи без її участі та долучення доказів.

На підставі ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки відповідачка подала не у встановлені законом та судом строк та не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, судом не приймаються.

Судом встановлено наступні обставини:

28.03.2024 між АТ «А-Банк» та відповідачкою укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, копія заяви додана до позову.

За заявою відповідачки від 28.03.2024 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 та видано картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , копія заяви та довідки за картами додані до позову.

Як вбачається з довідки за лімітами за період з 28.03.2024 по 27.05.2026 відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 23000,00 грн, який в подальшому постійно змінювався.

До позову додані копії ліміту по картці (рахунку), довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода», витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до наданих позивачем виписки по кредиту та розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 25.05.2026 становить 147938,71 грн, що складається із заборгованості за кредитом 96813,36 грн, боргу за відсотками 50475,35 грн, заборгованості за пенею 650,00 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 527, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що підписавши кредитний договір №б/н від 28.03.2024, відповідачка прийняла умови надання послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Кредитором було передано відповідачці на виконання договору кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок відповідачки та перерахування кредитних коштів на цей рахунок, що підтверджується випискою по картці за період з 28.03.2024 по 27.05.2026.

Разом з тим, пункт 2.1.4.6.4 Умов та правил надання банківських послуг щодо права кредитодавця вимагати сплати клієнтом штрафу або пені не відповідає вимогам чинного законодавства.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався відповідними указами, у тому числі №596/2026 від 13.07.2026, затвердженими відповідними Законами України.

Кредитний договір між сторонами укладено 28.03.2024 під час дії воєнного стану, отже дія п. 18 Прикінцевих положень ЦК України розповсюджується на ці кредитні зобов`язання.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідачки пені у розмірі 650,00 грн не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

З огляду на те, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання за договором, з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 147288,71 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 96813,36 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 50475,35 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст. 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2024 у розмірі 147288 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 71 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 96813 (дев`яносто шість тисяч вісімсот тринадцять) грн 36 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 50475 (п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: вул.Батумська, 11, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49074;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 16.10.2026.

Суддя: Д. В. Свояк