Ухвала суду № 140659887, 07.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/1104/26 Номер провадження №6/333/82/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Тьор А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Ідея Банк", Веселівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея Банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №13287 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця Веселівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 65236472 щодо примусового виконання виконавчого напису № 13287 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК".

11.12.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 11-12/25, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Факторинг Парнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z62.00405.003782300.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Веселівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 65236472 щодо примусового виконання виконавчого напису № 13287 від 16.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" у розмірі 31066,36 грн.

11.12.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 11-12/25, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Факторинг Парнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z62.00405.003782300.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №13287 від 16.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Є.М. Остапенком про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк» 31066,36 грн.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Ідея Банк", Веселівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "Ідея Банк" у виконавчому провадженні № 65236472 з примусового виконання виконавчого напису №13287 від 16.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" 31066,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх