Ухвала суду № 140658461, 16.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №587/4107/25

Провадження № 6/591/753/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі № 587/4107/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Таскомбанк».

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 веерсня 2026 року матеріали заяви передано за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

08 жовтня 2026 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до Сумського районного суду Сумської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 587/4107/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» боргу.

За таких обставин, оскільки цивільна справа № 587/4107/25 була розглянута Сумським районним судом Сумської області, тому питання про заміну стягувача у виконавчому листі належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області, як суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що цивільна справа № 587/4107/25 була розглянута Сумським районним судом Сумської області, тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сумського районного суду Сумської області, як суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова