Ухвала суду № 140657204, 15.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40945/26

Провадження № 2/761/17723/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", Акціонерного товариства "Райффайзен бангк" про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Представник позивача звертаючись до Шевченківського районного суду міста Києва просив суд:

1. За основною вимогою визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (нині АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») і ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у частині відступлення за реєстром від 28.10.2021 права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитною заявкою № 010/2548/82/888149 від 20.08.2020, яку в документах відступлення та повідомленні ідентифіковано із датою видачі/договору 21.08.2020.

2. За похідною вимогою визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 1- 07/10 від 07.10.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» і ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» у частині передачі за реєстром від 07.10.2025 права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитною заявкою № 010/2548/82/888149 від 20.08.2020, у зв`язку з оспорюваним належним набуттям цієї вимоги за першим правочином.

Водночас, позовна заява подана як фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а не як фізичною особою.

Отже, позивачу необхідно уточнити чи дана позовна заява подана ФОП ОСОБА_1 чи фізичною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, представником позивача зазначено відомості в наступній редакції: "Цивільна юрисдикція обґрунтовується участю фізичної особи - позичальника за статтею 19 ЦПК України. Територіальна підсудність: [визначити за статтями 27, 28 ЦПК України після перевірки адрес відповідачів; якщо використовується споживча підсудність - конкретно обґрунтувати зв`язок вимог із захистом прав споживача]. Наявність справи № 703/5357/26 не означає автоматичної підсудності цього окремого позову тому самому суду. Про договори та підтверджену підставу оспорювання дізналася [дата, обставини, документ]. Позовну давність необхідно обчислити за статтями 257, 261 ЦК України та застосовними перехідними положеннями. Договірне збільшення давності у кредитній заяві не слід автоматично переносити на самостійні вимоги до правочинів між іншими особами. Судовий збір: [квитанція або обґрунтована підстава звільнення]. За відсутності пільги слід врахувати дві самостійні немайнові вимоги відповідно до статей 4 і 6 Закону «Про судовий збір». Статус позичальника сам по собі не замінює обґрунтування споживчої пільги для цього предмета спору. Попередній розрахунок судових витрат: [суми збору, правничої допомоги та інших очікуваних витрат]. Заходи досудового врегулювання: [відомості; якщо не здійснювалися - зазначити]. Заходи забезпечення доказів або позову до подання: [відомості]. Відомості про оригінали документів: [у кого перебувають]. Підтверджую, що не подано іншого позову до цих відповідачів із тим самим предметом та з тих самих підстав: [перевірити перед підписанням].".

Наведені представником позивача відомості викладені неповно, мають шаблонний характер і містять незаповнені поля та вказівки щодо необхідності додаткової перевірки обставин.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за дві немайнові вимоги з урахуванням коефіцієнту 0, 8, передбаченого ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", тобто у розмірі 2 129, 92 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вищевикладених недоліків, з доказами її надсилання відповідачам, а також докази сплати судового збору у розмірі 2 129, 92 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", Акціонерного товариства "Райффайзен бангк" про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА