Ухвала суду № 140656790, 07.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/10492/26

ун. № 759/27688/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026102080000061 від 22.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2026 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01.01.2024 по 01.06.2026 між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» укладено угоди на постачання плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 на загальну суму понад 250 млн. грн (фактично поставлено плит на загальну суму 192 млн. грн).

Згідно додатку № 4 типового договору плита ПАГ-14 має відповідати умовам ДСТУ Б.В.2.6-135:2010.

Однак, встановлено, що посадові особи ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», перебуваючи у змові з посадовими особами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» організували протиправну схему постачання плит ПАГ-14, що не відповідають умовам договору та ДСТУ (не відповідають вимогам показники міцності бетону та міцності плити).

Також, отримано дані, що технологія виробництва плит не відповідає екологічним нормам та наносить школу навколишньому середовищу. Так, ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» є постачальником піску і використовує пісок при виготовленні своєї продукції.

Крім того, технологія виготовлення передбачає витримку 28 діб з моменту виробництва для набрання виробом всіх властивостей, але наявною інформацією посадові особи АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» з метою отримання неправомірної вигоди здійснюють прийом плит виготовлених ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», без дотримання технологічних регламентів.

У подальшому, посадовими особами ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» з метою обготівкування коштів для надання неправомірної вигоди посадовим особам проведено безтоварні операції АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ІНДАРТРАНС» (код ЄДРПОУ 43134616), ТОВ «Грандбуд» (код ЄДРПОУ 44783775), ТОВ «ДНІПРО БІЛДІНГ ЮА» (код ЄДРПОУ 45577685), ТОВ «Комерційна група АЛЬКОР» (код ЄДРПОУ 42520416) на загальну суму понад 100 млн. гривень.

06.10.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (пр. № 1-кс/759/10310/26, ун № 759/27216/26, було проведено огляд території УКПГ Розпашнівське філії УПГК АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за адресою: Полтавська обл., с. Володимирівка, вул. Героїв України, 41, в ході якого було виявлено та вилучено: - одну бетонну плиту ПАГ-14, сірого кольору, яку було опечатано паперовою печаткою та скріплено підписами понятих.

06.10.2026 постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42026102080000061 від 22.06.2026: - одну бетонну плиту ПАГ-14, сірого кольору, вилучений під час проведення обшуку.

06.10.2026 вилучену бетонну плиту ПАГ-14 для проведення дослідження було направлено до Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка».

Вказані вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості знищення, псування, пошкодження, підробки (перетворення), приховування тимчасово вилученого майна.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42026102080000061 від 22.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду території УКПГ Розпашнівське філії УПГК АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за адресою: Полтавська обл., с. Володимирівка, вул. Героїв України, 41, у ході проведення якого виявлено та вилучено: - одну бетонну плиту ПАГ-14, сірого кольору, яку було опечатано паперовою печаткою та скріплено підписами понятих, вилучену під час проведення огляду від 06.10.2026 із забороною користування, відчуження та розпорядження майном, з метою збереження їх як речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1