Рішення № 14065528, 24.02.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-198/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2011 рокум. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

з участю представника позивача Повханич Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від імені якої діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» від імені якої діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 27.05.2008 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є на підставі п.1.3 Статуту ПАТ «Райфайзен Банк Аваль) (далі-Банк) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/4036/73/39140, згідно якого позичальник отримала кредит у сумі 27219 доларів США терміном по 27.05.2014 року зі сплатою відсотків 13,8 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріуслм Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5, та договір поруки №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р. з ОСОБА_4. Умови вищевказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі, а саме: згідно меморіального ордеру від 27.05.2008 р. кошти в сумі 27219,00 доларів США були перераховані по кредитному договору №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р та отримані позичальником ОСОБА_3 Позичальник зі свого боку умови вищевказаного кредитного договору (п. 1.4, п. 5.1, п. 5.3) не виконав, а саме: - не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Кредитним договором; - не сплачував відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця. Відповідачі ухиляються від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору у зв'язку з чим боржнику та поручителю 27.10.2010 року за №56-1/13-5549 та №56-1/13-5549, Банком було направлено претензії-вимоги, які залишились без розгляду та реагування. Відповідно до п.7 Кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення. Станом на 08.12.2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед Банком по Кредитному договору №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р. згідно з розрахунком заборгованості складає 279751,48 грн.

Представник позивача Повханич Ю.М. в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив суд такий задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання повторно не з'явилися. Однак ОСОБА_3 подала заяву про те, що внаслідок хвороби (висока температура) ОСОБА_4 не може з»явитись в судове засідання, а тому просить відкласти розгляд справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, суд, виходив з того, що вона подаючи таке клопотання в інтересах ОСОБА_4 не подала жодних документів, які б вказували, що відповідач ОСОБА_4 у визначеному законом порядку уповноважив її вчиняти від його імені такі дії. Подане клопотання не містить жодних підтверджень про наявність у ОСОБА_4 такого захворювання, яке б дійсно слугувало перешкодою його явки в судове засідання, а також клопотання не містить жодних обґрунтувань та посилань про поважність причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_3 Крім цього, судом враховувалось, що ОСОБА_3 подаючи попереднє клопотання про перенесення судового засідання з мотивів надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи і подачі заперечень, з матеріалами справи так і не ознайомилась та своїм правом на подання заперечення не скористалась, хоча часу їй для цього було надано достатньо, оскільки про всі судові засідання відповідачі повідомлялись завчасно та повістки отримували за 14 днів до початку судового засідання .

Зазначене вказує на те, що відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а тому небажання їх надавати відповідні докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, та враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, наведене дає суду право ухвали заочне рішення у справі та обмежитися доказами наданими позивачем, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2008 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є на підставі п.1.3 Статуту ПАТ «Райфайзен Банк Аваль) (далі-Банк) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/4036/73/39140, згідно якого позичальник отримала кредит у сумі 27219 доларів США терміном по 27.05.2014 року зі сплатою відсотків 13,8 % річних за користування кредитними коштами (а.с.7-10,23-26). В забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріуслм Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5, та договір поруки №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р. з ОСОБА_4(а.с.12-14). Умови вищевказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі, а саме: згідно меморіального ордеру від 27.05.2008 р. кошти в сумі 27219,00 доларів США були перераховані по кредитному договору №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р та отримані позичальником ОСОБА_3 (а.с.15). Позичальник зі свого боку умови вищевказаного кредитного договору (п. 1.4, п. 5.1, п. 5.3) не виконав, а саме: - не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Кредитним договором; - не сплачував відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця, внаслідок чого станом на 08.12.2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед Банком по Кредитному договору №014/4036/73/39140 від 27.05.2008 р. згідно з розрахунком заборгованості складає 279751,48 грн. (а.с.21). Боржнику та поручителю 27.10.2010 року за №56-1/13-5549 та №56-1/13-5549 Банком було направлено претензії-вимоги, які залишились без розгляду та реагування (а.с.16-20).

Відповідно до п.7 Кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, (ідент. Код: НОМЕР_1) та ОСОБА_4, (ідент. Код: НОМЕР_2), мешканців АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором № 014/4036/73/39140 від 27.05.2008 року в розмірі 279751 грн. 48 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк