Рішення № 140652615, 06.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/229/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:

прокурор: Бондарчук Л.Г. - службове посвідчення №071147 від 01.03.2023;

від позивача - 1: Садовська-Мариніна В.Б. - представник, згідно виписки з ЄДР;

від позивача - 2: Сердюк С.В. - довіреність від 30.01.2026 (в режимі відеоконференції);

від позивача - 3: не з`явився;

від відповідача - 1: Завалкевич Н.В. - доручення №04-1212 від 01.04.2026 (брала участь в судовому засіданні 22.09.2026);

від відповідача - 2: Рудзей Ю.В. - ордер серія АМ №1131103 від 16.07.2025 (брав участь в судовому засіданні 22.09.2026);

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Міністерства юстиції України

2) Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

3) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 235 052,92грн

Процесуальні дії по справі.

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №3 від 17.02.2023, №4 від 17.03.2023, №6 від 26.06.2023, №7 від 17.08.2023 до Договору на закупівлю електричної енергії №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між відповідачами, та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 235 052,92грн.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст. 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі"; пп. 2, 6, 7 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178; ст. 203, 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 02.04.2026 о 10:00.

16.03.2026 за вх.№3319 на адресу суду від Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог у справі №906/229/26 (вих.№260625-17/506-2026 від 10.03.2026), в яких останній вказує на те, що управління не наділене повноваженнями звертатись до суду з позовами про визнання недійсними договорів, та просить розглядати справу без участі представника.

18.03.2026 за вх.№3472/26 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшов відзив на позовну заяву від 18.03.2026, в якому посилається на необґрунтованість та безпідставність позову.

20.03.2026 за вх.№3650 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Бердичівської окружної прокуратури (вих.№50-89-1257ВИХ-26 від 18.03.2026).

24.03.2026 за вх.№3817/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Міністерства юстиції України щодо заявлених прокурором позовних вимог (вих.№906/229/26 від 24.03.2026).

25.03.2026 за вх.№3844/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вих.№25.03.2026 від 25.03.2026).

В підготовчому засіданні 02.04.2026 суд оголосив перерву до 30.04.2026.

06.04.2026 за вх.№4310 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив (вих.№906/229/26 від 06.04.2026).

15.04.2026 за вх.№4699 до суду через систему "Електронний суд" від Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" надійшов відзив на позовну заяву (вих.№4-1432 від 14.04.2026), згідно якого остання просить позов прокурора задовольнити повністю.

Ухвалою від 30.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/229/26 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 21.05.2026 о 11:00.

20.05.2026 за вх.№01-44/1988/26 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №906/229/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/20269 (178/26) та оприлюднення повного тексту рішення.

Ухвалою від 21.05.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 25.06.2026 о 10:15.

08.06.2026 за вх.№6913 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Керівника Бердичівської окружної прокуратури від 05.06.2026 на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 25.06.2026 оголошено перерву до 14.07.2026.

25.06.2026 за вх.№7751/26 після закінчення судового засідання до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача-2 від 25.06.2026 про долучення доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи ухвалу Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 06.05.2026 про відкриття конституційного провадження у справі №3-78/20269(178/26).

В судовому засіданні 14.07.2026 оголошено перерву до 30.07.2026.

29.07.2026 за вх.№9130 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника та при розгляді клопотання ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про перехід до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Ухвалою від 30.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі (вх.№01-44/1988/26 від 20.05.2026); відклав розгляд справи по суті на 22.09.2026 о 15:15

В судовому засіданні 22.09.2026 оголошено перерву до 06.10.2026 о 09:10.

01.10.2026 за вх.№11456 до суду через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Керівника Бердичівської окружної прокуратури від 01.10.2026, згідно яких останній просить врахувати, що заявлені до стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" кошти в сумі 235 052,92грн підлягають стягненню на користь Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" як сторони договору та безпосереднього платника відповідних коштів, з їх подальшим поверненням до Державного бюджету України у встановленому бюджетним законодавством порядку.

06.10.2026 за вх.№11690/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи 06.10.2026 о 09:10 без участі його представника.

Під час розгляду справи прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача-1 підтримав поданий прокурором позов.

Представник позивача-2 (в судовому засіданні 22.09.2026) підтримав поданий прокурором позов.

Позивач-3 повноважного представника в судове засідання 06.10.2026 не направив, згідно пояснень за вх.№3319 від 16.03.2026 просив розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача-1 (в судовому засіданні 22.09.2026) визнав позов в частині вимог про визнання недійсними додаткових угод.

Представник відповідача-2 заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 06.10.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для укладення додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, якими збільшено ціну за електричну енергію та зменшено кількість товару. Як наслідок, заподіяна пряма шкода державі, оскільки придбання товару здійснюється виключно за рахунок видатків бюджетних асигнувань, а збільшення ціни за 1 000кВт автоматично тягне за собою зменшення обсягів отриманої електричної енергії.

Заперечуючи проти позову відповідач-2 вказує, що при укладенні договору та додаткових угод сторони діяли відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вважає доводи прокурора про неналежне підтвердження коливання цін товару на ринку такими, що не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Також вважає, що укладені між відповідачами додаткові угоди не містять ознак недійсності (нікчемності).

В поясненнях за вх.№3650 від 20.03.2026 прокурор наголошує, що внаслідок укладення спірних додаткових угод ціну за 1 кВт*год електричної енергії збільшено з 4,405267978грн до 6,158792грн, тобто на 1,753524022грн (на 39,81% від первинної ціни) та зменшено кількість товару з 455 000кВт*год до 268 900,13кВт*год, що на 186 099,87кВт*год менше від обсягу, визначеного сторонами у договорі №298-Т/1/73-К від 10.01.2023.

Позивач-1 в поясненнях за вх.№3817/26 від 24.03.2026 вказує, що у 2023 році Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" утримувалася за рахунок коштів, передбачених у кошторисі, який затверджувався Департаментом з питань виконання кримінальних покарань. Фінансування органів та установ виконання покарань, включених до мережі розпорядників бюджетних коштів Міністерства юстиції України, здійснюється відповідно до розподілу показників зведених кошторисів та розподілу показників зведених планів асигнувань, фінансування видатків за окремими договорами Мін`юстом не проводиться.

У відповідності до пояснень позивача-2 за вх.№3844/26 від 25.03.2026, після ухвалення Господарським судом Житомирської області рішення від 16.05.2025 у справі №906/476/25, перед Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" постало питання щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсними укладених додаткових угод до договорів, в тому чисті до договору №298/Т/1/73-К від 10.01.2023. Однак Установа не мала можливості звернутися до суду з таким позовом через відсутність асигнувань на сплату судового збору.

Згідно заперечень на відповідь на відзив від 06.04.2026 відповідач-2 вважає, що прокурором не доведено протиправність дій сторін при укладенні спірних додаткових угод та не наведено підстав їх недійсності.

Відповідач-1 у відповідності до відзиву на позовну заяву просить позов прокурора задовольнити повністю.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія (надалі - Постачальник, відповідач-2) та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" (надалі - Споживач, відповідач-1) за результатами відкритих торгів укладено договір на закупівлю електричної енергії №298-Т/1/73-К (надалі - договір) (а.с.51-55, т.1).

За цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.3.1. договору).

Для цілей Закону України "Про публічні закупівлі" предмет закупівлі за цим договором відноситься до ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія) (п.3.2. договору).

У пункті 3.5. договору визначено період постачання електричної енергії за цим договором: з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно.

Згідно з п.3.6. договору, обсяг закупівлі за цим договором становить: 455 000кВт/год.

Ціна цього договору становить 2 004 396,93грн, в т.ч. з ПДВ 334 066,15грн (п.5.1. договору).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 1 до цього Договору.

Спосіб визначення піни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п.5.3. договору).

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п.5.4. договору).

Відповідно до п.5.5. договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

У пункті 13.1. договору сторони погодили, що зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, передбачених Законом та оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору (п.13.2. договору).

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування (п.13.3. договору).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В той же час, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (п.13.5. договору).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (п.13.6. договору).

Підпунктом 2 пункту 13.7. договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному вебсайті ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії". У якості документального підтвердження даних, Сторонами визнаються, зокрема, завірені належним чином копії (роздруківки з веб-сайту) Звітів про результати роботи РДН/ВДР та про діяльність ОР за відповідний календарний місяць, які оприлюднюються відповідно до законодавства ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" https://www.oree.com.ua/index.php/web/772 або інші документом органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку.

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція" (а.с.56, т.1), в якій визначена ціна на електричну енергію: 4,405267978грн з ПДВ та тарифом передачі.

У подальшому між Споживачем та Постачальником укладено 7 додаткових угод до договору.

Так, додатковою угодою №1 від 19.01.2023 до договору зменшено ціну договору на 308296,93грн та викладено пункт 5.1. договору в наступній редакції: "Ціна цього договору становить 1 696 100,00грн, в тому числі ПДВ 282 683,33грн (а.с.57, т.1).

Додатковою угодою №2 від 20.01.2023 збільшено ціну на електричну енергію до 4,446836грн/кВт*год з ПДВ у зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.01.2023 по 01.04.2023 становив 0,38028грн за кВт/год (а.с.61, т.1).

Ціна 4,446836грн/кВт*год з ПДВ включає: 3,325417грн вартість електричної енергії, 0,38028грн тариф на послуги з передачі без ПДВ, 0,741139грн ПДВ.

У зв`язку із коливанням та зміною цін за одиницю товару на ринку додатковою угодою №3 від 17.02.2023 (а.с.62 на звороті, т.1) сторонами погоджено збільшення ціни на електричну енергію до 5,020271грн з ПДВ, така ціна (тариф) включає в себе:

- 3,803279грн вартість електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг Постачальника;

- 0,380280грн регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії;

- 0,836712грн ПДВ 20%.

3 урахуванням внесених змін, загальний обсяг товару зменшується у пропорційному співвідношенні загальної суми договору до ціни за 1 кВт*год, у зв`язку з чим п. 3.6 договору №228-Т/1/73-К від 10.01.2023 викладено в новій редакції:

"3.6 Обсяг закупівлі за цим договором становить: 337 850,28кВт/год." (п.1.2 додаткової угоди №3).

Підставою для збільшення ціни стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №79-3/23 від 06.02.2023 (а.с.63, т.1). Згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 01 січня 2023 року становила 2 974,80грн, а станом на 01 лютого 2023 року становила 3 402,25грн, з відсотком коливання цін у сторону їх здорожчання 14,37 %.

Додатковою угодою №4 від 17.03.2023 (а.с.65 на звороті, т.1) сторони дійшли згоди про збільшення ціни за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.04.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.04.2023 по 01.07.2023 становив 0,43025грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,080235грн з ПДВ (вартість електричної енергії - 3,803279грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,43025грн та ПДВ - 0,846706грн).

Обсяг закупівлі за цим договором становить: 333 862,50кВт/год." (п.1.2 додаткової угоди №4)

Як вказано в позові, додатковою угодою №5 від 12.06.2023 зменшено ціну договору на 40 000,00грн та викладено пункт 5.1 договору в наступній редакції, згідно якої ціна цього договору становить 1 656 100,00грн, в тому числі ПДВ 276 016,67грн.

Додатковою угодою №6 від 26.06.2023 (а.с.68 на звороті, т.1) збільшено ціну за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.07.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.07.2023 по 31.12.2023 становив 0,4851грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,146055грн з ПДВ, що включає вартість електричної енергії - 3,803279грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,4851грн, ПДВ - 0,857676грн.

Обсяг закупівлі за цим договором становить: 329 592,28кВт/год." (п.1.2 додаткової угоди №6)

У зв`язку з коливанням та зміною цін за одиницю товару на ринку додатковою угодою №7 від 17.08.2023 (а.с.71 на звороті, т.1) сторонами погоджено збільшення ціни за одиницю товару до 6,158792грн з ПДВ, тобто на 22,19 % від її вартості, визначеної додатковою угодою № 3 від 17.02.2025.

Ціна (тариф) 6,158792грн за 1 кВт/год включає в себе:

- 4,647227грн вартість електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг Постачальника;

- 0,4851грн регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії;

- 1,026465грн ПДВ 20%.

Обсяг закупівлі за цим договором становить: 268 900,13кВт/год." (п.1.2 додаткової угоди №7)

Підставою укладання даної додаткової угоди є цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №631-1/23 від 01.08.2023 (а.с.72 т.1), відповідно до якої середньозважена ціна на РНД в ОЕС України за лютий 2023 року становить 3 213,43грн, а за 3 декаду липня (21.07 - 31.07) 2023 року становить 3 926,59грн, тобто відбулося коливання у бік збільшення на 22,19 %.

Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод №3, №4, №6, №7 ціна (тариф) за 1 кВт*год електричної енергії збільшена з 4,405267978грн до 6,158792грн, тобто на 1,753524022грн (що на 39,81 % більше від первинної ціни), та зменшено кількість товару з 455 000кВт*год до 268 900,13 кВт*год, що на 186 099,87 кВт*год менше від обсягу, визначеного сторонами у договорі.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується факт виконання відповідачами взятих зобов`язань за договором №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, з урахуванням умов, погоджених у вищезгаданих додаткових угодах, зокрема постачання відповідачем-2 електричної енергії відповідачу-1 в обсязі 308 823 кВт/г, що підтверджується актами приймання-передачі, та оплати відповідачем-1 вартості отриманої електричної енергії на загальну суму 1 625 808,16грн, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.75-90 т.1).

Прокурор вважає, що так як додаткова угода №3 укладена без належних правових підстав та підлягає визнанню судом недійсною, то підвищення ціни (тарифу) за додатковими угодами №4 та №6 мало здійснюватись від вартості електроенергії, встановленої у договорі та додатковій угоді №2, а саме - 3,325417грн/кВт без ПДВ, а вже до цієї вартості додаватись визначені НКРЕКП тарифи на послугу з передачі електроенергії та на суму цих показників нараховуватись ПДВ, як наслідок визначатись остаточна ціна (тариф) за одиницю товару з ПДВ. Разом з тим, прокурор доводить, що збільшення ціни (тарифу) на електроенергію за додатковою угодою №7 (на 22,19%) також здійснено без належних правових підстав, відтак додаткові угоди №3, №4, №6 та №7 підлягають визнанню судом недійсними з моменту їх укладення.

У відповідності до розрахунку прокурора, викладеного в позовній заяві, розмір зайво сплачених коштів по договору становить 235 052,92грн (а.с.8, т.1)

За наведених обставин прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивачів про визнання недійсними додаткових угод №3, №4, №6, №7 та стягнення 235 052,92грн безпідставно набутих грошових коштів.

Щодо звернення прокурора з позовом в інтересах позивачів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою реалізації прокурором представницьких функцій згідно зі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" стала усвідомлена пасивна поведінка позивачів, що дає підстави для висновку про правомірність звернення Керівника Бердичівської окружної прокуратури з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо вимог про визнання недійсними додаткових угод до договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії недійсними із посиланням на порушення при укладенні такого правочину ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами 1, 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з приписами ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.1-3 ст.632 ЦК України).

Частиною 1 статті 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч.3, 4 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст.652 ЦК України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №918/694/23.

Господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові №920/19/24 від 21.11.2025 підтвердила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Отже зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом із тим у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 узагальнено правові висновки щодо застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: збільшення ціни за одиницю товару до 10%; збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Відповідно до пункту 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пп.2 п.19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення (у редакції, чинній на момент укладення додаткових угод до договору).

Суд враховує, що Постанова №1178 не передбачає внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі", а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану (Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.06.2024 у справі №922/2595/23, від 01.10.2024 у справі №918/779/23).

Верховний Суд у постанові від 28.08.2024 у справі №918/694/23 вказав на те, що Постанова №1178 деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне за собою підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринкового ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" укладено договір на закупівлю електричної енергії №298-Т/1/73-К від 10.01.2023.

Станом на момент підписання договору сторонами погоджено всі істотні умови: предмет, ціна та строк дії договору відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція" (а.с.56, т.1), згідно з якою ціна на електричну енергію становить 4,405267978грн з ПДВ та тарифом передачі.

У пункті 13.1. договору сторони погодили, що зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, передбачених Законом та оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору (п.13.2. договору).

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування (п.13.3. договору).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В той же час, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (п.13.5. договору).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (п.13.6. договору).

Підпунктом 2 пункту 13.7. договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному вебсайті ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії". У якості документального підтвердження даних, Сторонами визнаються, зокрема, завірені належним чином копії (роздруківки з веб-сайту) Звітів про результати роботи РДН/ВДР та про діяльність ОР за відповідний календарний місяць, які оприлюднюються відповідно до законодавства ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" https://www.oree.com.ua/index.php/web/772 або інші документом органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку.

Додатковою угодою №1 від 19.01.2023 до договору зменшено ціну договору на 308296,93грн та викладено пункт 5.1. договору в наступній редакції: "Ціна цього договору становить 1 696 100,00грн, в тому числі ПДВ 282 683,33грн (а.с.57, т.1).

У зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.01.2023 по 01.04.2023 становив 0,38028грн за кВт/год, додатковою угодою №2 від 20.01.2023 збільшено ціну на електричну енергію до 4,446836грн/кВт*год з ПДВ. Така ціна включає в себе: вартість електричної енергії - 3,325417грн, тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,38028грн та ПДВ - 0,741139грн (а.с.61, т.1).

Надалі, у зв`язку із коливанням та зміною цін за одиницю товару на ринку додатковою угодою №3 від 17.02.2023 (а.с.62 на звороті, т.1) сторонами погоджено збільшення ціни на електричну енергію до 5,020271грн з ПДВ, така ціна (тариф) включає в себе:

- 3,803279грн вартість електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг Постачальника;

- 0,380280грн регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії;

- 0,836712грн ПДВ 20%.

3 урахуванням внесених змін, загальний обсяг товару зменшується у пропорційному співвідношенні загальної суми договору до ціни за 1 кВт*год, у зв`язку з чим п. 3.6 договору №228-Т/1/73-К від 10.01.2023 викладено в новій редакції:

"3.6 Обсяг закупівлі за цим договором становить: 337 850,28кВт/год." (п.1.2 додаткової угоди №3).

Підставою для збільшення вартості електроенергії стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №79-3/23 від 06.02.2023 (а.с.63, т.1). Згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 01 січня 2023 року становила 2 974,80грн, а станом на 01 лютого 2023 року становила 3 402,25грн, з відсотком коливання цін у сторону їх здорожчання 14,37 %.

Тоді як, відповідно до укладеного договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, ціна електричної енергії становить 4,405267978грн з ПДВ та тарифом передачі, з яких саме вартість електроенергії становить 3,325417грн (така ж вартість залишилася незмінною за умовами додаткової угоди №2), тобто ціна за договором є більшою, ніж на ринку, станом на 01.01.2023.

Вказана цінова довідка не відображає об`єктивну картину щодо зміни цін на електроенергію, оскільки не містить даних щодо динаміки ціни на електричну енергію з моменту укладення договору до моменту ініціювання постачальником збільшення ціни, а також не відображає рівень ринкової ціни на електричну енергію ні станом на дату укладення додаткової угоди №3, якою змінювалася ціна на електричну енергію, ні станом на дату видачі такої довідки, навпаки містить відомості про ціни електричної енергії станом на конкретні дати.

Отже, для обґрунтування підвищення ціни, ТОВ "ЖОЕК" на власний розсуд обирались періоди для порівняння середніх цін на електричну енергію, дослідження яких не відображало їх динаміку, а також не могло бути належним обґрунтуванням для висновків про коливання цін у бік збільшення.

Таким чином, зазначена довідка Харківської ТПП є документом довідково-інформаційного характеру, що демонструє середню ціну на електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ "Оператор ринку" на певні дати, не є документальним підтвердженням коливання цін, та не є достатніми доказом для належного обґрунтування факту коливання ціни на електричну енергію на ринку.

На переконання суду, під час розгляду даної справи, ТОВ "ЖОЕК" не навело належного обґрунтування, чим підвищення ціни на ринку, яке зазначене в довідці, об`єктивно унеможливило виконання договору за ціною, визначеною договором та додатковою угодою №2 від 20.01.2023, або свідчить про економічну невигідність виконання договору на погоджених умовах.

З огляду на наведене, дії відповідача-2 щодо ініціювання зміни ціни без достатніх правових і фактичних підстав, свідчать про недобросовісне використання договірного механізму і виключають можливість визнання таких змін правомірною реалізацією передбаченого законом права на перегляд ціни.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що додаткова угода №3 від 17.02.2023 до договору укладена відповідачами без належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни з порушенням вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягає визнанню недійсною на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Додатковою угодою №4 від 17.03.2023 (а.с.65 на звороті, т.1) сторони дійшли згоди про збільшення ціни за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.04.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.04.2023 по 01.07.2023 становив 0,43025грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,080235грн з ПДВ (вартість електричної енергії - 3,803279грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,43025грн та ПДВ - 0,846706грн).

Як вказано в позові, додатковою угодою №5 від 12.06.2023 зменшено ціну договору на 40 000,00грн та викладено пункт 5.1 договору в наступній редакції, згідно якої ціна цього договору становить 1 656 100,00грн, в тому числі ПДВ 276 016,67грн.

Додатковою угодою №6 від 26.06.2023 (а.с.68 на звороті, т.1) збільшено ціну за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.07.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.07.2023 по 31.12.2023 становив 0,4851грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,146055грн з ПДВ, що включає вартість електричної енергії - 3,803279грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,4851грн, ПДВ - 0,857676грн.

Тобто, додатковими угодами №4, №6 збільшено таку складову тарифу (ціни) на електричну енергію як тариф на послуги з передачі електричної енергії, розміри якого визначені постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022, при цьому вартість самої електричної енергії залишилася незмінною - 3,803279грн (на рівні визначеному додатковою угодою №3), та на суму цих показників нараховано ПДВ.

Враховуючи висновки суду щодо визнання недійсною додаткової угоди №3 від 17.02.2023 до договору, за наслідками укладення якої в подальшому були укладені додаткові угоди №4 від 17.03.2023 та №6 від 26.06.2023, останні також підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.

У зв`язку з коливанням та зміною цін за одиницю товару на ринку додатковою угодою №7 від 17.08.2023 (а.с.71 на звороті, т.1) сторонами погоджено збільшення ціни за одиницю товару до 6,158792грн з ПДВ, яка включає в себе:

- 4,647227грн вартість електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг Постачальника;

- 0,4851грн регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії;

- 1,026465грн ПДВ 20%.

Тобто, за наслідками укладення додаткової угоди №7 така складова ціни (тарифу) як вартість електричної енергії збільшена на 22,19% від її вартості, визначеної додатковою угодою №3.

Підставою укладання додаткової угоди №7 стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №631-1/23 від 01.08.2023 (а.с.72 т.1), відповідно до якої середньозважена ціна на РНД в ОЕС України за лютий 2023 року становить 3 213,43грн, а за 3 декаду липня (21.07 - 31.07) 2023 року становить 3 926,59грн, тобто відбулося коливання у бік збільшення на 22,19 %.

Тоді як, відповідно до укладеної додаткової угоди №7 від 17.08.2023, вартість електричної енергії становить 4,647227грн, тобто ціна за вказаною додатковою угодою є більшою, ніж на ринку, станом на 3 декаду (21-31) липня 2023 року.

Вказана цінова довідка не відображає об`єктивну картину щодо зміни цін на електроенергію, оскільки не містить даних щодо динаміки ціни на електричну енергію з моменту укладення договору до моменту ініціювання постачальником збільшення ціни, а також не відображає рівень ринкової ціни на електричну енергію станом на дату укладення додаткової угоди №7, якою змінювалася ціна на електричну енергію, навпаки містить відомості про ціни електричної енергії станом на конкретні періоди.

Тобто, для обґрунтування підвищення ціни, ТОВ "ЖОЕК" на власний розсуд обирались періоди для порівняння середніх цін на електричну енергію, дослідження яких не відображало їх динаміку, а також не могло бути належним обґрунтуванням для висновків про коливання цін у бік збільшення.

Таким чином, зазначена довідка Харківської ТПП є документом довідково-інформаційного характеру, що демонструє середню ціну на електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ "Оператор ринку" на певні періоди, не є документальним підтвердженням коливання цін, та не є достатніми доказом для належного обґрунтування факту коливання ціни на електричну енергію на ринку.

При цьому, внаслідок укладення додаткових угод №3, №4, №6, №7 ціна (тариф) збільшена на 38,50% від її розміру, визначеного додатковою №2, водночас зменшено кількість товару зі 455 000кВт*год до 268 900,13кВт*год, що на 186 099,87кВт*год менше від обсягу, визначеного сторонами у договорі.

Беручи до уваги висновки суду щодо визнання недійсними додаткових угод №3 від 17.02.2023, №4 від 17.03.2023 та №6 від 26.06.2023 до договору, за наслідками укладення яких в подальшому без достатніх правових і фактичних підстав укладена додаткова угода №7 від 17.08.2023, остання також підлягає визнанню недійсною на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів

За приписами ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приписами п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, з урахуванням умов, погоджених у вищезгаданих додаткових угодах, відповідач-2 поставив відповідачу-1 електричну енергію за період з січня 2023 року по березень 2023 року у кількості 133 280кВт, за період з квітня 2023 року по червень 2023 року у кількості 70 049кВт, за період з липня 2023 року по листопад 2023 року у кількості 105 494кВт, загальний розмір здійснених поставок становить 308 823кВт, що підтверджується актами приймання-передачі (а.с.75, 76, 77, 78, 79 на звороті, 81 на звороті, 83, 84 на звороті, 85 на звороті, 87, 88, 89 на звороті, т.1).

Відповідач-1, в свою чергу, оплатив вартість отриманої електричної енергії за період з січня 2023 по березень 2023 року в розмірі 638 113,52грн, за період з квітня 2023 року по червень 2023 року в розмірі 355 865,31грн, а період з липня 2023 року по листопад 2023 року в розмірі 631 829,33грн, загальний розмір здійснених відповідачем оплат становить 1 625 808,16грн, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.75 на звороті, 76 на звороті, 77 на звороті, 78 на звороті - 79, 80-81, 82-82 на звороті, 83 на звороті - 84, 85, 86 - 86 на звороті, 87 на звороті, 88 на звороті - 89, 90 т.1).

Постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 установлено тариф на послуги з передачі електричної енергії:

- на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (включно) - 0,38028грн за кВт/год (без ПДВ);

- на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 (включно) - 0,43025грн за кВт/год (без ПДВ);

- на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (включно) - 0,4851грн за кВт/год (без ПДВ).

Оскільки, додаткові угоди №3 від 17.02.2023, №4 від 17.03.2023, №6 від 26.06.2023, №7 від 17.08.2023 до договору визнані недійсними в судовому порядку, відтак до спірних правовідносин за період з січня 2023 року по березень 2023 року підлягає застосуванню ціна (тариф) електричної енергії, яка визначена сторонами в додатковій угоді №2 від 20.01.2023, а саме - 4,4468364грн/кВт*год з ПДВ, що включає: 3,325417грн вартість електричної енергії, 0,38028грн тариф на послуги з передачі без ПДВ (за вказаний період) та 0,7411394грн ПДВ.

Таким чином, за спожиту в період з січня 2023 року по березень 2023 року електричну енергію у кількості 133 280кВт за ціною (тарифом) 4,4468364грн/кВт*год з ПДВ підлягало сплаті 592 674,36грн. Тобто, сума переплати за вказаний період становить 45 439,16грн (638 113,52грн - 592 674,36грн).

До спірних правовідносин за період з квітня 2023 року по червень 2023 року підлягає застосуванню ціна (тариф) електричної енергії в розмірі 4,5068004 грн/кВт*год з ПДВ, що включає: 3,325417грн вартість електричної енергії (визначену додатковою угодою №2), 0,43025грн тариф на послуги з передачі без ПДВ (за вказаний період) та 0,7511334грн ПДВ.

Таким чином, за спожиту в період з квітня 2023 року по червень 2023 року електричну енергію у кількості 70 049кВт за ціною (тарифом) 4,5068004 грн/кВт*год з ПДВ підлягало сплаті 315 696,86грн. Тобто, сума переплати за вказаний період становить 40 168,45грн (355 865,31грн - 315 696,86грн).

За період з липня 2023 року по листопад 2023 року до спірних правовідносин підлягає застосуванню ціна (тариф) електричної енергії в розмірі 4,5726204 грн/кВт*год з ПДВ, що включає: 3,325417грн вартість електричної енергії (визначену додатковою угодою №2), 0,4851грн тариф на послуги з передачі без ПДВ (за вказаний період) та 0,7621034грн ПДВ.

Таким чином, за спожиту в період з липня 2023 року по листопад 2023 року електричну енергію у кількості 105 494кВт за ціною (тарифом) 4,5726204 грн/кВт*год з ПДВ підлягало сплаті 482 384,02грн. Тобто, сума переплати за вказаний період становить 149 445,31грн (631 829,33грн - 482 384,02грн).

Загальний розмір безпідставно набутих коштів становить 235 052,92грн (45 439,16грн + 40 168,45грн + 149 445,31грн).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено обґрунтованість позовних вимог прокурора, які підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними додаткових угод №3, №4, №6, №7 до договору та стягнення 235 052,92грн безпідставно набутих грошових коштів.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання даного позову до суду Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 13 470,23грн що підтверджується платіжною інструкцією №330 від 24.02.2026 (а.с.132, т.1).

Згідно ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позов спровокований неправильними діями відповідача-2, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок коштів відповідача-2 на користь Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 17.02.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)".

3. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 17.03.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)".

4. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 26.06.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)".

5. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 17.08.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)".

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10; ідентифікаційний код 42095943)

на користь Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)"(13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 08563352; р/р № UA 848201720343180001000010591 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172):

- 235 052,92грн безпідставно набутих грошових коштів, з їх подальшим поверненням до Державного бюджету України у встановленому бюджетним законодавством порядку.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10; ідентифікаційний код 42095943)

на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950; UA598201720343110001000011049 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172):

- 13 470,23грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.10.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати: прокурору та сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"