Рішення № 140652614, 16.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/469/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Малюк А. М., довіреність від 21.05.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Лисюк І. В., керівник згідно з даними з ЄДР; Полюшкевич А. О., довіреність від 05.05.2026; Старушко О. Б., довіреність від 05.05.2026

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

до Гуманітарного відділу Баранівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Баранівська міська рада

про стягнення 313968,02 грн,

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області до відповідача про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - договору на закупівлю електричної енергії №498 від 29.12.2023 - двосторонньої реституції у спосіб залишення відповідачу електричної енергії та стягнення з останнього на користь позивача 313968,02 грн різниці між ринковою вартістю електричної енергії (3112528,46 грн) (за цінами, що існують на момент звернення з позовом) та сумою раніше фактично здійснених розрахунків споживачем за електричну енергію (2798560,44 грн).

Позов обгрунтовано тим, що договір на закупівлю електричної енергії №498 від 29.12.2023 є нікчемним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 27.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про залучення Баранівської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на 25.05.2026 о 10:30 (а. с. 78 у т. 1).

07.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 80 - 104 у т. 1).

18.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та підтриманням позовних вимог (а. с. 105 - 127 у т. 1).

Ухвалою від 25.05.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 25.06.2026 о 14:30, постановив, серед іншого, залучити Баранівську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а. с. 153 у т. 1).

03.06.2026 до суду від Баранівської міської ради надійшли письмові пояснення із запереченнями проти задоволення позовних вимог (а. с. 157 - 163 у т. 1).

08.06.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо заперечень Баранівської міської ради та заява про зміну місця реєстрації юридичної особи ТОВ "Житомиренерго" (а. с. 164 - 169; 170 - 176 у т. 1).

25.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (а. с. 188 - 204 у т. 1).

Ухвалою від 25.06.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження по 26.07.2026; призначив підготовче засідання на 22.07.2026 о 10:00 (а. с. 206 у т. 1).

22.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 217 - 220, 221 - 222 у т. 1).

Ухвалою від 22.07.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 224 у т. 1).

25.08.2026 до суду від Баранівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника та із запереченням проти позову (а. с. 228-231 у т. 1).

06.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення до справи скороченого рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/275/26 з поясненням щодо дати публікації у електронній системі закупівель Prozorro протоколу уповноваженої особи №213 від 21.12.2023, яким прийнято рішення про намір укласти договір за результатами процедури закупівлі (а. с. 3 - 10 у т. 2).

У засіданні суду 07.10.2026 протокольно постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання відповідача, завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 14:00 16.10.2026.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін спору, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Гуманітарним відділом Баранівської міської ради (відповідач) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-12-06-005968-a за предметом закупівлі: Електрична енергія (ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія) очікуваною вартістю 3663029,00 грн (а. с. 17 у т. 1).

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій від 18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" (позивач) відповідало кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією (а. с. 19 у т. 1).

Як вбачається з протоколу №213 від 21.12.2023 замовником було прийнято рішення про визначення ТОВ "Житомиренерго" переможцем закупівлі UA-2023-12-06-005968-a та оприлюднення, у встановлений Законом строк, в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з позивачем (а. с. 21 у т. 1).

За твердженнями відповідача, викладеними у клопотанні від 05.10.2026, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було опубліковано у системі Prozorro 21.12.2023 (а. с. 22 у т. 1; 3, 4 у т. 2).

29.12.2023 між ТОВ "Житомиренерго" (постачальник) та Гуманітарним відділом Баранівської міської ради (споживач) укладено договір на закупівлю (постачання) електричної енергії №498 (далі - договір) (а. с. 31 - 36 у т. 1), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.2 договору істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків зазначених п. 19 Особливостей.

Відповідно до п. 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Загальна вартість цього договору на момент його укладення становить 2849087,00 грн, в т.ч. ПДВ 474847,83 грн. З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання споживача за договором в частині оплати поставленої електричної енергії виникають у 2024 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2013 р. № 309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Здійснення оплати відбувається після фактичного споживання/ отримання товару у 100% розмірі на підставі надісланого рахунку для оплати. Обсяги споживання товару підтверджуються складеним сторонами актом приймання-передачі товару ( п. 5.2 договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.5 договору).

Відповідно до комерційної пропозиції, яка є додатком №1 до договору, ціна за спожиту електричну енергію становить 5,2501184 грн/кВт*год з ПДВ, в тому числі тариф на передачу 0,48510 грн/кВт*год без ПДВ (а. с. 36 на зв. у т. 1).

Додатком №2 до договору "Договірні величини споживання електричної енергії" сторони погодили, що загальний обсяг постачання електричної енергії становить 542 тис. кВт год; ціна договору - 2849087,00 грн (а. с. 37 у т. 1).

У подальшому постачальник та споживач уклали низку додаткових угод до договору №498 від 29.12.2023, якими змінювали окремі його умови.

Додатковою угодою №1 від 12.01.2024 внесено зміни до пункту 15.1 договору та п. 9 додатка №1 до нього, відповідно до яких строк дії договору визначено до 31.12.2024 включно, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (а. с. 42 у т. 1).

Додатковою угодою №2 від 09.02.2024 у зв`язку зі зміною регульованої складової ціни електричної енергії відповідно до постанови НКРЕКП від 09.12.2023 №2322 тариф на послуги з передачі електричної енергії визначено у розмірі 0,52857 грн/кВт*год без ПДВ, а загальну ціну 1 кВт*год електричної енергії у розмірі 5,30228232 грн з ПДВ (а. с. 43 у т. 1).

Додатковою угодою №3 від 31.05.2024 сторони погодили зміну ціни за одиницю товару та, відповідно загальній кількості товару, який підлягає постачанню за договором, шляхом збільшення ціни електричної енергії до 4,61276 грн/кВт*год без ПДВ; з урахуванням тарифу на передачу електричної енергії загальну ціну 1 кВт*год встановлено у розмірі 6,1696 грн з ПДВ. Одночасно загальний обсяг закупівлі визначено у розмірі 491458,91 кВт*год (а. с. 45 у т. 1).

Додатковою угодою №4 від 25.06.2024 сторони погодили зміну ціни за одиницю товару та, відповідно загальній кількості товару, який підлягає постачанню за договором, шляхом збільшення ціни електричної енергії до 5,82038 грн/кВт*год без ПДВ; тариф на послуги з передачі електричної енергії залишено у розмірі 0,52857 грн/кВт*год без ПДВ, а загальну ціну 1 кВт*год електричної енергії встановлено у розмірі 7,61874 грн з ПДВ. Загальний обсяг закупівлі визначено у розмірі 442934,38 кВт*год (а. с. 47 у т. 1).

Додатковою угодою №5 від 23.07.2024 сторони погодили зміну ціни за одиницю товару та, відповідно загальній кількості товару, який підлягає постачанню за договором, шляхом збільшення ціни електричної енергії до 6,32279 грн/кВт*год без ПДВ; тариф на послуги з передачі електричної енергії залишено у розмірі 0,52857 грн/кВт*год без ПДВ, а загальну ціну 1 кВт*год електричної енергії встановлено у розмірі 8,221632 грн/кВт*год з ПДВ.

Загальний обсяг закупівлі визначено у розмірі 429063,57 кВт*год (а. с. 49 у т. 1).

На виконання умов договору ТОВ "Житомиренерго" поставило Гуманітарному відділу електричну енергію обсягом 422918 кВт*год на загальну суму 2798560,44 грн з ПДВ.

Факт постачання підтверджується актами постачання електричної енергії споживачу: від 15.02.2024 на суму 288200,25 грн (з ПДВ); від 12.03.2024 на суму 341339,73 грн (з ПДВ); від 15.04.2024 на суму 258051,47 грн (з ПДВ); від 08.05.2024 на суму 231274,95 грн (з ПДВ); №517 від 14.06.2024 на суму 156269,80 грн (з ПДВ); №664 від 30.06.2024 на суму 122186,82 грн (з ПДВ); №761 від 09.08.2024 на суму 90363,96 грн (з ПДВ); №939 від 11.09.2024 на суму 111583,99 грн (з ПДВ); №1223 від 18.10.2024 на суму 214938,13 грн (з ПДВ); №1291 від 14.11.2024 на суму 290067,40 грн (з ПДВ); №1522 від 12.12.2024 на суму 339841,16 грн (з ПДВ); №1685 від 17.12.2024 на суму 354442,78 грн (з ПДВ) (а. с. 51-57 у т. 1).

Сторони спору підтвердили, що відповідач сплатив повну вартість поставленої електричної енергії в сумі 2798560,44 грн.

Товариство обгрунтовує позов тим, що відповідач, який був замовником відкритих торгів, не дотримався обмежувального строку, визначеного положеннями ч. 5 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі", протягом якого договір про закупівлю не міг бути укладений, тому договір є нікчемним в силі приписів п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі", правовим наслідком чого є вимога про застосування реституції згідно положень ч. 1 ст. 216 ЦК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погодився із заявленою позовною вимогою з тих підстав, що під час укладення спірного договору він діяв відповідно до положень п. 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, (далі - Особливості здійснення публічних закупівель); на думку відповідача, вказана постанова Уряду визначає спрощений та адаптований до умов воєнного стану порядок проведення закупівель і підлягає застосуванню у таких правовідносинах; відповідач також зазначає, що позивач у разі наявності сумнівів щодо дотримання строків укладення договору, мав всі правові підстави відмовитися від його підписання, посилаючись на можливу неправомірність дій замовника, однак таких дій не вчинив, внаслідок чого договір був виконаний у повному обсязі; за твердженням відповідача, позивач не ставить питання про повернення отриманого за правочином у розумінні двосторонньої реституції, а навпаки просить суд додатково стягнути із споживача кошти понад уже сплачену вартість фактично поставленої та спожитої електричної енергії (а. с. 80 - 104 у т. 1).

У відповіді на відзив від 18.05.2026 позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель, не було внесено змін до Закону України "Про публічні закупівлі", тому замовник процедури закупівлі повинен був застосовувати положення саме зазначеного Закону в частині дотримання строку укладення спірного договору. Крім того, позивач зазначає, що заявлена позовна вимога відповідає правовим наслідкам недійсності правочину, визначеним у ст. 216 ЦК України (а. с. 105 - 127 у т. 1).

У письмових поясненнях від 03.06.2026 третя особа виклала аргументи, які є аналогічними тим, що зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву (а. с. 157-163 у т. 1).

2. Висновок щодо заявленої позовної вимоги та норми права, застосовані судом.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі укладення договору з порушенням строків, передбачених ч. 5, 6 ст. 33 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст. 18 цього Закону.

За змістом положення пп. 4 п. 21 Особливостей здійснення публічних закупівель (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим п. 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст. 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно ч. 5, 6 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (п. 49 Особливостей здійснення публічних закупівель).

Згідно з доводами сторін спору, замовник процедури закупівлі 21.12.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу опублікував повідомлення про намір укласти договір, натомість договір на закупівлю електричної енергії №498 було укладено 29.12.2023, тобто на 8-й день з дати оприлюднення в електронній системі закупівель зазначеного повідомлення.

Суд звертає увагу, що сторони уклали спірний правочин в межах 5-денного строку, визначеного п. 49 Особливостей здійснення публічних закупівель.

Відповідно до п. 3 зазначених Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, тому у Гуманітарного відділу Баранівської міської ради не виникав сумнів щодо законності вказаної урядової постанови.

За викладеного, суд не погоджується з доводами позивача щодо нікчемності договору на закупівлю електричної енергії №498 від 29.12.2023, а, отже, правові наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, не застосовуються.

Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

3. Розподіл судового витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.10.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд

4 - Баранівській міській раді Електронний суд