Ухвала суду № 140647881, 15.10.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.10.2026 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/12204/26

Провадження № 2/644/6923/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області

про визнання права власності

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», ганок літ. «а», сараї літ. «Б», та «Е», погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», убиральна літ. «Ж», огорожа № 1 та хвіртка.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 21 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 жовтня 2026 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить замінити первісного відповідача - Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області на належного Дворічанську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська область, Куп`янський район, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8). Крім того просить підготовче судове засідання та подальший розгляд справи здійснювати у її відсутність. На позовних вимогах наполягає, просить задовольнити.

Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки про заміну відповідача, виходячи з наступного.

Належним відповідачем у спорах про визнання права власності є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Одним із основних принципів місцевого самоврядування за ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є принцип правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами.

Повноваження Куп`янської територіальної громади Харківської області на с. Колодязне Куп`янського району Харківської області не розповсюджуються. Таким чином, спір про визначення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в с. Колодязне Куп`янського району Харківської області, не пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача з боку Куп`янської міської військової адміністрації.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тлумачення змісту ст. 51 ЦК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачу (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2022 у справі № 736/1432/20).

Ураховуючи вищезазначене, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, не є правоуповноваженим суб`єктом, що порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, а отже є неналежним відповідачем у справі № 644/12204/26.

Отже, Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, як представницький орган селищної ради, до повноважень якої належить здійснення контролю за схоронністю житлового фонду, є належним відповідачем у справі № 644/12204/26.

На підставі викладеного, клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області не є належним відповідачем, а належним відповідачем є Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області.

Керуючись ст. 51, 222, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі 644/12204/26 відповідача - Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області на належного відповідача - Дворічанську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 листопада 2026 року на 11 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про заміну сторони у справі, копію позову з додатками направити відповідачу - Дворічанській селищній військовій адміністрації Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська область, Куп`янський район, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням її відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.10.2026.

Суддя: В.О. Попова