Ухвала суду № 140646311, 06.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/8514/26

ун. № 759/7803/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення правонаступника позивача

06 жовтня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Красовській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 401) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №08-08-2025-01 від 08.08.2025 у розмірі 723 467 грн. 13 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 384 467 грн. 13 коп., штрафу за договором позики у розмірі 150 000 грн. 00 коп., штрафу за договором застави транспортного засобу у розмірі 189 000 грн. 00 коп., а також понесених позивачем судових витрат.

23.06.2026 (Вх. №50898 від 26.06.2026) через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «УМ Факторинг», в якій товариство просить замінити у даній судовій справі позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» на його правонаступника ТОВ «УМ Факторинг». Дану заяву представник обґрунтовує тим, що 10.06.2026 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ТОВ «УМ Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Гелексі Фінанс» відступило, а ТОВ «УМ Факторинг» набуло право вимоги за кредитним договорами, у тому числі й договором №08-08-2025-01 від 08.08.2025, укладеним між ТОВ «Гелексі Фінанс» та відповідачем у даній справі ОСОБА_1 . Посилаючись на положення ст. 55 ЦПК України, заявник просить замінити у даній справі позивача.

Сторони справи до суду у призначений час не прибули. Разом з тим, 17.06.2026 (Вх. №49794 від 24.06.2026) через систему «Електронний суд» представник позивача скерував заяву, в якій просить задовольнити заяву про заміну позивача його правонаступником та здійснювати розгляд такої заяви без участі представника позивача.

Проаналізувавши зміст заяви, дослідивши наявні у розпорядженні суду документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною першою ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суддею встановлено, що 10.06.2026 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, а також реєстру права вимоги від 10.06.2026, інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.06.2026, акта прийому-передачі документів за договором відступлення права вимоги від 10 червня 2026 року, платіжної інструкції від 10 червня 2026 року №1254, право грошової вимоги за кредитним договором №08-08-2025-01 від 08.08.2025, укладеним між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «УМ Факторинг».

Суд, з огляду на встановлені обставини, вважає, що заява ТОВ «УМ Факторинг» про заміну позивача та залучення ТОВ «УМ Факторинг» підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявник набув статусу правонаступника прав та обов`язків позивача ТОВ «Гелексі Фінанс».

Керуючись ст. ст. 55, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 401) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Замінити первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 401) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 401) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, Майдан Незалежності, 2, офіс 712).

Роз`яснити новому позивачеві, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.