Ухвала суду № 140646310, 06.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/75/26

ун. № 369/15743/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., вирішуючи питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5580999 від 27.08.2025, винесену відповідачем, закрити провадження щодо нього та стягнути з УПП в м. Києві ДПП понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 для розгляду даного позову визначено суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г.

Ухвалою суду від 28.08.2025 дана справа передана за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 для розгляду даного позову визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

31.12.2025 позивачем усунено допущені недоліки.

Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, підписаний уповноваженою особою Департаменту патрульної поліції.

12.02.2026 до суду надійшла відповідь на відзив.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про заміну відповідача, яке позивач обґрунтовує тим, що у своєму відзиві відповідач зазначає про те, що Управління патрульної поліції у м. Києві є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а тому не може бути самостійним учасником даного судового провадження і у даному випадку є неналежним відповідачем.

Ухвалою від 16.02.2026 судом замінено Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи, доходить висновку про необхідність витребувати від відповідача інформацію про винесення щодо позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, що стало підставою для зупинки транспортного засобу Сидорчука Є.Ю. та висловлення вимоги про пред`явлення документів.

Рішення судді про необхідність витребування таких документів ґрунтується на положеннях ст. 9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Приписами ч. 4 ст. 77 КАС України закріплено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 241-243, 248, 256, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) інформацію - чи виносилася уповноваженою особою УПП в м. Києві ДПП 27.08.2025 щодо ОСОБА_1 постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.