Ухвала суду № 140639915, 12.10.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/954/26

Провадження № 2/272/1095/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» ЄАПБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» ЄАПБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування у приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича документів, посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

За приписами п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність"інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подачу клопотання про витребовування доказів у справі та задоволення частково клопотання про витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, якщо виникла необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 83-81, 126- 127, 258 - 261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №272/954/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» ЄАПБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2026 року.

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів - задовільнити.

Поновити представнику позивача строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича (адреса: вул. Мала Житомирська, будинок 11, квартира 4, місто Київ, 01001) належним чином засвідчені копії документів із нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 193768 від 17.06.2021, а саме: заяву стягувача про вчинення виконавчого напису; оригінал чи копію кредитного договору; розрахунок заборгованості; документи, що підтверджують направлення та отримання боржником вимоги про усунення порушень.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до 30.11.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець