Рішення № 140638448, 14.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/19404/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Уткіній Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.112.2024 року між позивачем Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №М75.00601.011394280; сума кредиту 300000 грн.; процентна ставка за користування кредитом 79,99% річних (фіксована); строк кредитування 36 місяців. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту №М75.00601.011394280 від 20.11.2024 у розмірі 581237,57 грн., з яких 296147,66 грн. тіло кредиту, 285089,91 грн. проценти за користування кредитом., а також судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2026 цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

14.08.2026 представником позивача до початку першого судового засідання подано до суду заяву, у якій зазначено наступне. 22.04.2026 АТ «Ідея Банк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 581237,57 грн., з яких: прострочений борг 296147,66 грн., прострочені проценти 285089,91 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 6974,85 грн. судового збору. Після подання АТ «Ідея Банк» позовної заяви Відповідачем було сплачено кошти в сумі 75000,00 грн, які направлені на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором, що була заявлена до стягнення в суді, а саме, на погашення простроченого боргу 9210,92 грн., прострочених процентів 65789,08 грн., у зв`язку з чим станом на 13.08.2026 року сума боргу Відповідача за вказаним вище Кредитним договором становить 506237,57 грн., що складається з наступного: прострочений борг 286936,74 грн.; прострочені проценти 219300,83 грн.. У зв`язку з викладеним вище, представник позивача просила залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 75000,00 грн. за кредитним договором без розгляду. Натомість, решту позовних вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 506237,57 грн. та 6974,85 грн. судового збору підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд розцінює дану заяву представника позивача, як заяву про зменшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду, оскільки її подано до початку першого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частини позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином і в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилвся. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

20.11.2024 року між позивачем Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №М75.00601.011394280; сума кредиту 300000 грн.; процентна ставка за користування кредитом 79,99% річних (фіксована); строк кредитування 36 місяців.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією №6565313 від 20.11.2024 року та банківською випискою.

Як вбачається з довідки-розрахунку станом на 22.04.2026 року, заборгованість за Договором складає 581237 57 грн., з яких 296147,66 грн. тіло кредиту, 285089,91 грн. проценти за користування кредитом.

Разом із тим, як зазначено представником позивача у заяві про залишення без розгляду позову в частині вимог, відповідачем після звернення позивача до суду із даним позовом на погашення заборгованості за кредитним договором було сплачено 75000,00 грн., які скеровані на погашення боргу по тілу кредиту та відсотках. Відтак, станом на 13.08.2026 сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 506237,57 грн., з яких 286936,74 грн. заборгованість по тілу кредиту, 219300,83 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним борг.

Отже, суд погоджується з наданим позивачем АТ «Ідея Банк» розрахунком заборгованості з урахуванням часткової сплати боргу.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з кредитного договору, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 6974,85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №М75.00601.011394280 від 20 листопада 2024 року в розмірі 506237 (п`ятсот шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 57 копійок, з яких: 286936,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 219900,83 грн заборгованість за процентами, а також 6974,85 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук