Рішення № 140629450, 05.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
05.10.2026
Номер справи
389/1564/26
Номер документу
140629450
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

05.10.2026

Провадження № 2/389/809/26

ЄУН 389/1564/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В., за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 80593 грн. 84 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн..

Вимоги обґрунтовані тим, що 27 грудня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z62.22601.006146462, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 35306 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (проценти та плата за кредитне обслуговування) і платою за обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.

Банк виконав взяті на себе за вказаним договором зобов`язання, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19 грудня 2023 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 80593 грн. 84 коп., що складається із: заборгованості за основним боргом 34371 грн. 37 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 17402 грн. 11 коп.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 28820 грн. 36 коп..

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ) укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положень п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи за його участю суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z62.22601.006146462

Відповідно до п.1.1-1.4 зазначеного Договору, банк відкриває рахунок та надає позивальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту - ідеальний; сума кредиту 35306 гривень 00 копійок; процентна ставка та тип, % річних 15 змінювана; строк кредиту 24 місяців.

Згідно п.1.5 вказаного Договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих Тарифів банку. Тарифи є невідємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку.

Відповідно до п.1.6 зазначеного Договору, дата повернення кредиту 27 грудня 2021 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок № 29090010711594, відкритий у банку.

Згідно п.1.7 вказаного Договору, банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом перекату коштів в розмірі 30700 гривень 87 копійок на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4605 гривень 13 копійок згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України страхування життя» в АТ «Ідея Банк».

Відповідно до п.1.8 зазначеного Договору, змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 5,5%.

Згідно п.3 зазначеного Договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором, позичальник: п.3.2 погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови; п.3.3 акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку.

Відповідно до п.4 зазначеного Договору, сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та доступно викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.

Згідно п.8 вказаного Договору, договір набуває чинності в частині споживчого кредиту з моменту списання коштів з позичкового рахунку для виконання п.1.7 (а.с.14).

Крім того, 27 грудня 2019 року відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, який є Додатком №1 до Договору кредиту та страхування №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» вказаного Паспорта споживчого кредиту: тип кредиту споживчий кредит; мета отримання кредиту споживчі цілі; сума/ліміт кредиту 35306 гривень 00 копійок; спосіб та строк надання кредиту безготівковий; строк кредитування 24 місяців.

Згідно розділу 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» вказаного Паспорта споживчого кредиту: процентна ставка відсотків річних 15% річних; тип процентної ставки змінювана; порядок зміни змінюваної процентної ставки змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD за терміном ЗМ за останній день попереднього місяця. Індекс використовується як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватись банком щомісячно. Статистичні дані НБУ, які містять індекс, розміщуються на офіційному сайті НБУ; плата за обслуговування кредитної заборгованості 2.10% щомісячно від початкової суми кредиту; загальні витрат за кредитом 59059 гривень 94 копійок; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 59059 гривень 94 копійок; реальна річна процентна ставка 99.95460511% річних.

У розділі 5 зазначеного Паспорта споживчого кредиту сторонами договору погодження порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність винесення (а.с.15).

Відповідно до ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, АТ «Ідея Банк» перерахував кошти у сумі 35306 гривня 00 копійки на рахунок № НОМЕР_1 , згідно договору №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року (а.с.16).

Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_2 за кредитом №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року, складеної АТ «Ідея Банк» за період з 27 грудня 2019 року по 19 грудня 2023 року, ОСОБА_1 здійснював повернення кредиту, однак у подальшому кредит не повертав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість (а.с.17).

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року, відповідач станом на 19 грудня 2023 року має заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 80593 гривень 84 копійок, яка складається з: 34371 гривень 37 копійок - заборгованість за основним боргом; 17402 гривень 11 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 28820 гривень 36 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.18).

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» («Клієнт») та ТОВ «Оптіма Факторинг» («Фактор») укладено Договір факторингу №19/12-23.

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.2 вказаного Договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.5.1 зазначеного Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору (а.с.22-28).

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті №45 від 20 грудня 2023 року, ТОВ «Оптіма Факторинг», згідно договору факторингу №19/12-23 від 19 грудня 2023 року, перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк» грошові кошти в сумі 11 576 112 гривень 00 копійок (а.с.32).

Згідно друкованого Реєстру Боржників №3 від 19 грудня 2023 року, який складений на виконання Договору факторингу №19/12-23 від 19 грудня 2023 року, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року у загальній сумі 80593 гривень 84 копійок (а.с.29-31).

У подальшому, 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» («Клієнт») та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» («Фактор») укладено Договір факторингу №22/12-23.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.2 зазначеного Договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.5.1 вказаного Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору (а.с.34-38).

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті №376 від 26 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал», згідно умов договору факторингу №22/12-23, перерахував на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» грошові кошти в сумі 11 861 032 гривні 61 копійка (а.с.42).

Відповідно до Витягу з друкованого Реєстру боржників №3 від 22 грудня 2023 року, складеного на виконання Договору факторингу №22/12-23 від 22 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року у загальній сумі 80593 гривень 84 копійок (а.с.39-41).

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Доказів погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за вищевказаним кредитним договором як позивачу, так і первісним кредиторам, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів та відсотків за весь період користування кредитом за Кредитним договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року та не повернув отримані кредитні кошти, не сплативши проценти які зазначені в договорі, таким чином не виконавши взятих за договороми зобов`язань, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками у загальному розмірі 51773 грн. 48 коп..

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту (у довідці розрахунку дана заборгованість значиться як комісія) за кредитним договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року в сумі 28820 грн. 36 коп. суд дійшов наступного висновку.

Насамперед суд звертає увагу, що умовами кредитного договору не передбачено сплату комісії та її розмір.

Якщо виходити з того, що під комісією позивач має на увазі плату за обслуговування кредитної заборгованості, на яку міститься посилання в п. 1.5. кредитного договору, то суд виходить з такого.

Безпосередньо в кредитному договору розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості не встановлений.

Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості встановлений в паспорті споживчого кредиту, що є додатком до кредитного договору..

Верховний Суд в постанові від 17.09.2025 у справі № 761/12690/23, посилаючись на практику Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, зазначив, що «потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту».

Враховуючи вказану вище практику Верховного Суду, умови Паспорту споживчого кредиту та додатків до нього не можуть оцінюватись судом в якості складових кредитного договору, в якому зафіксовані його умови та зобов`язання сторін.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що сторони у кредитному договорі погодили розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Також суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що «враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата дійшла висновку про те, що положення пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними».

Аналогічні висновки щодо відсутності підстав для стягнення з позичальників нарахованої банком комісії у зв`язку з нікчемністю відповідних умов договору викладені в постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23 .

Суд враховує, що позивач не надав суду доказів того, що відповідачу фактично надавались послуги з обслуговування кредиту, передбачені п. 1.5. кредитного договору, за які передбачено внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також дані щодо фактичного обсягу таких послуг, якщо вони надавались, їх періодичності тощо.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні заборгованості за комісіями за кредитним договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року в сумі 28820 грн. 36 коп..

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс», в особі директора Разумного Є.М., укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору. Способи та методи надання правничої допомоги обираються об`єднанням на власний розсуд у межах норм чинного законодавства України з обов`язковими погодженнями із клієнтом.

Згідно п.1.2 зазначеного Договору, перелік боржників, щодо яких доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього договору, зазначаються в реєстрі.

Відповідно до п.3.1 вказаного Договору, за договором про надання правничої допомоги в сумі першої інстанції, клієнт сплачує на користь об`єднання винагороду, розмір якої визначається та фіксується сторонами додатково в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги в залежності від строків вирішення спірних правовідносин, ступені важності справи, обсягу правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.

Згідно п.8.2 вказаного Договору, цей договір укладено на термін до 31 травня 2026 року включно, але у будь-якому випадку даний договір не може бути припинений до закінчення дворічного терміну роботи з останнім реєстром боржників або справами, переданими згідно акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, які були передані в роботу об`єднанню.

01 липня 2024 року між позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс», в особі директора Разумного Є.М., укладено Додаткову угоду №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року.

Відповідно до п.1 зазначеної Додаткової угоди, сторони дійшли згоди щодо доповнення п.3.1 договору підпунктом 3.1.1 договору та викладення його в такій редакції: «3.1.1. За договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні об`єднанням дій, передбачених п.1.1.1 цього договору, клієнт додатково сплачує на користь об`єднання винагороду у нижченаведеному розмірі: додаткова фіксована винагорода об`єднання за проведення консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників 7000 гривень 00 копійок (а.с.39).

Згідно Акту №27 прийому-передачі Реєстру Боржників від 16 лютого 2025 року за Договором про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, складеного ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс», останнє прийняло Реєстр боржників згідно з умовами Договору про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року та у даному реєстрі одним із боржників зазначено ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року, яка має заборгованість у сумі 80593 гривень 84 копійок.

Відповідно до Акту №27 прийому-передачі наданої правової допомоги від 18 березня 2026 року, АО «Правовий курс» за період з 16 лютого 2026 року по 18 березня 2026 року, у відповідності до умов Договору про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, надало ТОВ «ФК «Профіт Капітал» правову допомогу, визначену п.п.3.1 Договору про надання правової допомоги, а саме було надано консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду 20 позовних заява згідно з реєстру Боржників, на загальну сум 140 000 гривень 00 копійок, у тому числі надання вказаної правової допомоги за кредитним договором №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , вартість послуги 7000 гривень 00 копійок (а.с.41).

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті від 19 березня 2026 року №1963, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок АО «Правовий курс» грошові кошти у сумі 168 000 гривень 00 копійок, як сплату за послуги по стягненню заборгованості, згідно акту №27 від 18 березня 2026 року по договору №02-24 від 01 липня 2024 року.

З врахуванням вищевикладеного, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4496 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», заборгованість за Договором кредиту та страхування №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року у сумі 51773 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 48 коп. та судовий збір у сумі 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 80 коп..

У задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» частини заборгованості за Договором кредиту та страхування №Z62.22601.006146462 від 27 грудня 2019 року, а саме заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту (у довідці розрахунку дана заборгованість значиться як комісія) в розмірі 28820 грн. 36 коп., відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», місце знаходження: вулиця Набережно-Лугова, буд.8, місто Київ, код ЄДРПОУ 39992082.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 140629450 ?

Документ № 140629450 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140629450 ?

Дата ухвалення - 05.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140629450 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140629450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 140629450, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 140629450, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 05.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 140629450 відноситься до справи № 389/1564/26

Це рішення відноситься до справи № 389/1564/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140629448
Наступний документ : 140629453