Рішення № 140628774, 15.10.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р. Справа № 597/14/26

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тренич А.Г.

за участю секретаря судового засідання Богдан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2015 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № PDV2-1319714, якою відповідач акцептувала Публічну пропозицію/Угоду про надання банківських послуг на умовах, викладених у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». На підставі цієї Угоди та Заяви про відкриття Карткового рахунку та кредиту «Кредитна картка» № 010/10732/82/972222 від 24.12.2020 року, банк видав відповідачу кредит у розмірі 21700,00 грн. під 45,00% річних, терміном до 26.09.2033 року. Відповідач зобов`язалася використовувати кредит, повертати його, сплачувати проценти та виконувати інші зобов`язання. У зв`язку з несплатою відповідачем платежів за кредитом, було проведено реструктуризацію. Проте, відповідач не виконує умови кредиту та вимогу банку щодо врегулювання заборгованості. Станом на 07.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитом становить 59397,37 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59397,37 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн (з урахуванням нової редакції позовної заяви).

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.06.2026 року, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувано з ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження (або інформацію щодо його реєстрації, номер ЄРДР, витяг з ЄРДР, заяву потерпілої, наявні процесуальні документи), розпочатого за заявою ОСОБА_1 про вчинення шахрайських дій щодо незаконного списання грошових коштів. Витребувано у АТ «Райффайзен Банк» матеріали внутрішньої перевірки (службового розслідування), проведеної за заявою ОСОБА_1 про несанкціоноване списання коштів, у тому числі: висновок служби безпеки, інформацію про авторизацію спірних операцій, дані щодо входів до інтернет-банкінгу, IP-адреси, пристрої, журнали подій (логфайли), а також наявні записи телефонних розмов із банком щодо оскарження операцій.

Відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та АТ «Райффайзен Банк» виконали вимоги вказаної ухвали суду та надали витребувані документи.

Представник позивача в судовому засіданні 08.10.2026 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 08.10.2026 року просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що грошові кошти з її банківського рахунку були зняті невідомими особами без її відома, у зв`язку з чим вона зверталася з відповідною заявою до органів Національної поліції України та відділення АТ «Райффайзен Банк» м.Заліщики про вчинення відносно неї шахрайських дій. За поданою заявою АТ «Райффайзен Банк» було заблоковано її діючі рахунки, а органами поліції розпочато кримінальне провадження, яке в подальшому направлено за підсудністю за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Представник позивача не погоджується доводами відповідача, вважає їх необґрунтованими, оскільки обов`язком користувача є зберігати платіжні інструменти та не розголошувати індивідуальну облікову інформацію. Стверджує, що наявність кримінального провадження не є підтвердженням факту вчинення злочину та не звільняє позивача від цивільної відповідальності за порушення умов договору. Інформація у витягу з ЄРДР внесена на підставі відомостей, наданих самою ОСОБА_1 і не доводить правдивість цих слів чи факт вчинення/невчинення кримінального правопорушення.

15.10.2026 року на проголошення судового рішення сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення учасників справи в судовому засіданні 08.10.2026 року, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Судом встановлено, що 25.12.2015 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №PDV2-1319714, якою відповідач акцептувала Публічну пропозицію/Угоду, прийняла умови публічної пропозиції на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловивши свою повно ба беззастережну згоду з ними.

24.12.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву №010/10732/82/972222 про відкриття Кредитного рахунку «Кредитна картка», відповідно до якої погоджено кредитний ліміт у розмірі 21700,00 грн., строк кредиту встановлюється 48 місяців, процентна ставка 45% річних. Розмір щомісячного платежу 5% від суми заборгованості. Загальна вартість кредиту 68717,00 грн.

Також, 24.12.2020 року відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», умови якого збігаються з умовами Заяви.

Розпискою про отримання картки від 24.12.2020 року відповідач підтвердила факт отримання картки № НОМЕР_1 у непошкодженому та неактивному стані.

10.11.2025 року позивач направив ОСОБА_1 на електронну адресу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту, заборгованість ОСОБА_1 за договором №010/10732/82/972222 від 24.12.2020 року станом на 07.11.2025 року становить 59397,37 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

У відповідності до ст.1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.20 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги», користувач зобов`язаний зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом, не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права, не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача.

Пунктом 146 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою правління НБУ від 29 липня 2022 року № 164, передбачено, що власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідно до п.3.1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», при отриманні доступу до Додатку та його використанні клієнт зобов`язаний дотримуватися заходів безпеки, що передбачені Правилами, а також вживати інших заходів, які слід очікувати від добросовісного, уважного та пильного користувача для забезпечення безпеки в роботі з Додатком та усунення ризиків його використання для несанкціонованого доступу чи з метою шахрайства з коштами Клієнтів Банку.

Згідно з п.3.3 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», клієнт зобов`язаний користуватися Додатком особисто, зберігати в таємниці пароль для входу в Додаток, а також під постійним особистим контролем мобільний телефон (SIM-карту, що відповідає Фінансовому номеру Клієнта), не передавати їх третім особам, вживати заходи для унеможливлення їх отримання та використання третіми особами для входу в Додаток та/або користування послугами цього Додатку.

Відповідно до п. 2.8 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», всі здійснені в процесі реєстрації в Мобільному Додатку «MyRaif» дії, а також всі операції, здійснені в цьому Додатку після успішної авторизації клієнтами, способами визначеними цими Правилами та «Порядком доступу до мобільного додатку «MyRaif» вважаються виконаними особисто клієнтом та підписаний ним власноручно.

Судом встановлено, що 25.12.2015 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір та Угоду № PDV2-1319714, які регулюють правовідносини сторін. Ці документи містять положення про зобов`язання клієнта забезпечувати належне зберігання конфіденційних даних, таких як паролі, коди, OTP-паролі, та не розголошувати їх третім особам, а також не передавати мобільний телефон (SIM-карту) третім особам.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що вона є клієнтом АТ «Райффайзен Банк» з 2015 року і обслуговується в рамках Публічного договору №PDV2-1319714 від 25.12.2015 року. Фінансовий номер клієнтки 0966581101 зареєстровано 16.07.2018 року.

ОСОБА_1 стверджує, що грошові кошти з її банківського рахунку були зняті невідомими особами без її відома, у зв`язку з чим вона зверталася до органів Національної поліції України та відділення АТ «Райффайзен Банк» м.Заліщики про вчинення відносно неї шахрайських дій.

Перевіркою було встановлено, що 30.03.2023 року здійснено вхід до застосунку «RO» клієнта ОСОБА_1 з нового пристрою, зміни логіну і паролю не було, а на фінансовий номер телефону клієнта надходило СМС-повідомлення з ОТР паролем для входу з нового пристрою, а тому можна зробити висновок, що клієнтка розголосила дані для входу до застосунку «RO» третім особам та/або ймовірно перейшла за фішинговим посиланням. В результаті чого, з кредитного рахунку клієнта №1788033600 було знято кошти в сумі 18555,00 грн., шляхом переказу через застосунок «RO» клієнта на карту іншого клієнта Банку - ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_2 ).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що зняття коштів стало можливим лише у зв`язку з розголошенням відповідачем персональних даних третім особам. Проте відповідач не повідомила суду, що саме вона умисно або неумисно передала/повідомила особисту конфіденційну інформацію третім особам, якими в подальшому і було знято кошти з її рахунку.

Норми Закону України «Про платіжні послуги» та Положення № 164 «Про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» підлягають застосуванню лише в тому разі, якщо користувач (платник) не вчинив дій або не допустив бездіяльності, які сприяли незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (неналежні перекази).

Отримання невстановленими особами доступу до облікового запису відповідача свідчить про порушення ОСОБА_1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в частині забезпечення постійного контролю щодо правильності руху коштів та збереження особистих даних. Вказані дії відповідача не можна розцінювати як такі, які можна очікувати від добросовісного, уважного та пильного користувача. ОСОБА_1 проявила особисту недбалість, а також порушила вищезазначені вимоги Правил банківського обслуговування фізичних осіб.

При цьому, звернення відповідача до поліції не звільняє її від цивільно-правової відповідальності за укладеним договором. У цивільному процесі ОСОБА_1 є боржником, яка порушила умови договору та правила безпеки користування банківським додатком. Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, у разі якщо клієнт своїми діями (передачею телефону/паролів) сприяв несанкціонованому доступу, всі фінансові наслідки та відповідальність перед банком покладаються саме на клієнта.

Щодо посилання на наявність кримінального провадження, суд зазначає, що згідно з принципом презумпції невинуватості, сам факт внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не є підтвердженням факту вчинення злочину та не звільняє особу від виконання цивільно-правових зобов`язань до моменту набрання законної сили вироком суду. Інформація у витягу з ЄРДР є лише відомостями, внесеними за заявою, і не встановлює достовірність обставин. Крім того, функція виявлення кримінальних правопорушень та встановлення винних осіб належить правоохоронним органам, а не банку. ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду за захистом свого порушеного права з вимогами про відшкодування шкоди до осіб, які вчинили щодо неї шахрайські дії, у разі їх встановлення.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, саме позичальник повинен нести відповідальність за здійснення платіжних операцій.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач довів свої позовні вимоги, а відповідач не довела відсутність своєї вини у несанкціонованому списанні коштів.

Тому, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) достроково заборгованість за договором №010/10732/82/972222 від 24.12.2020 року у сумі 59397,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4-А, код ЄДРПОУ 14305909.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ