Ухвала суду № 140625286, 15.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2026 рокусправа № 580/10807/26м. ЧеркасиCуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) від 11.09.2026 №505 «Про застосування до працівника УПП в Черкаській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) по особовому складу від 12.09.2026 №1898 ос про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського взводу патрульної поліції в місті Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з дня, наступного за днем звільнення. 4. Стягнути з Департаменту патрульної поліції НПУ ( 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня, наступного за днем звільнення, до дня фактичного поновлення на службі, у розмірі, визначеному відповідно до законодавства на підставі даних про грошове забезпечення позивача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено суддею з позову, позивач оскаржує наказ Департаменту патрульної поліції від 11.09.2026 №505 «Про застосування до працівника УПП в Черкаській області ДПП дисциплінарного стягнення» та наказ Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 12.09.2026 №1898 ос про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», однак у порушення вимог КАС України позивач не надає їх до суду.

Суддею враховано, що позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування від відповідача оскаржуваних наказів, так як він під час їх прийняття був тимчасово непрацездатним, тому лише 02.10.2026 звернувся до третьої особи із заявою про ознайомлення із матеріалами службового розслідування та отримання копій вищезазначених наказів.

Разом з цим, клопотання позивача про витребування доказів суддя вважає передчасним, так як після написання позивачем 02.10.2026 заяви про ознайомлення із матеріалами службового розслідування та отримання копій вищезазначених наказів позивач одразу на наступний день, не дочекавшись факту їх отримання від третьої особи, сформував та підписав позов, який вже 03.10.2026 засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» надіслав до суду.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА