Рішення № 140625288, 13.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокусправа № 580/9830/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тихонова І.В., розглянувши в порядку (спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обчислення та здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі заяви від 25.10.2022 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007-2009 роки ;

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) про переведення на пенсію за віком ОСОБА_1 , сформоване в програмному комплексі ІКІС ПФУ на виконання рішення суду у справі №580/6227/22, в частині застосування середньої заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 25.10.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі заяви від 25.10.2022 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують, року звернення, тобто за 2019, 2020, 2021 роки в розмірі 10 846,37 грн та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією з урахуванням раніше виплачених сум.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви. Частиною 2 статті 40 Закону № 1058-IV імперативно встановлено, що при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

З 04.01.2011 року позивачу призначено пенсію за вислугу років у відповідності до п. «е» ст.. 55 Закону № 1788-ХІІ. 25.10.2022 року позивач вперше звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону № 1058-ІV.

Оскільки 25.10.2022 року позивач вперше звернулася із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, при її обчисленні відповідно до ч. 2 ст. 40 цього Закону підлягав застосуванню показник середньої заробітної плати в Україні за 2019 2021 роки у розмірі 10 846,37 грн.

Натомість відповідачі застосували показник 7992,77 грн., який не відповідає року звернення та вимогам ст. 40 Закону № 1058-IV, унаслідок чого розмір призначеної пенсії було занижено.

Ухвалою суду від 16.09.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.10.2026 відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подав до суду відзив, у якому зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 580/6227/22 Головним управлінням встановлено, що заява позивача від 25.10.2022 була подана в порядку Закону України «Про звернення громадян» щодо роз`яснення умов переведення на пенсію за віком.

Відтак, лист Головного управління від 25.11.2022 № 7002-6952/Ж-02/8-2300/22 має виключно роз`яснювальний характер, а не є рішенням про відмову у призначенні/перерахунку пенсії, оскільки позивач із відповідною заявою у формі, визначеній Порядком № 22-1, до органу ПФУ не звертався.

Оскільки, позивач 25.10.2022 звернувся із заявою, поданою відповідно до Закону України Про звернення громадян, щодо умов переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, та програмним забезпеченням не передбачено технічної можливості реєстрації в електронному журналі звернень та передання за принципом екстериторіальності заяв про призначення/перерахунок пенсії, поданих не відповідно до Порядку № 22-1, Головне управління, з метою виконання рішення суду у справі № 580/6227/22, рекомендувало позивачу подати заяву про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням вимог Порядку № 22-1.

В подальшому, з метою виконання рішення суду у справі № 580/6227/22, Головним управлінням 11.04.2023 сформовано заяву позивача згідно із додатком 1 Порядку № 22-1 про перехід на інший вид пенсії.

Вказану заяву від 11.04.2023 про переведення на інший вид пенсії разом із заявою позивача від 25.10.2022 з доданими документами, сканкопіями матеріалів пенсійної справи та рішенням суду у справі № 580/6227/22, відповідно до Порядку № 22-1, зареєстровано засобами програмного забезпечення в електронному журналі звернень системі ІКІС ПФУ.

Рішення про переведення позивача із пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за принципом екстериторіальності прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та взято із черги ЕПС в статусі "Передано на візування ГСП" Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Київ.

Таким чином, рішення про переведення на пенсію за віком ОСОБА_1 , сформоване в програмному комплексі ІКІС ПФУ на виконання рішення суду у справі №580/6227/22, та , відповідно, обчислення пенсії здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вищенаведені обставини досліджені судом та встановлені в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі № 580/6227/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Отже, Головним управлінням розрахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 580/6227/22 не здійснювався. Публічно-правовий спір між Головним управлінням та позивачем щодо обчислення пенсії на підставі рішення суду у справі № 580/6227/22 відсутній.

Зазначив, що Головне управління є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у даній справі. Публічно-правовий спір між Головним управлінням та позивачем відсутній.

Просив закрити провадження у частині позовних вимог до Головного управління.

02.10.2026 позивач надав до суду відповідь на відзив, у якому додатково зазначив, що відмовилася не від подання заяви, а від підписання запропонованого працівниками ПФУ формулювання про «перехід на інший вид пенсії» замість «призначення пенсії за віком», після чого заяву було оформлено.

Екстериторіальний розподіл заяв є внутрішньою процедурою ПФУ, тоді як виплата пенсії та облік позивача здійснюються ГУ ПФУ в Черкаській області. При цьому позивач вважає спір триваючим, оскільки, на її думку, порушення її прав продовжується під час щомісячної виплати пенсії.

Станом на 13.10.2026 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом надання відзиву та витребуваних ухвалою суд доказів на адресу суду не подав, про причини неподання відзиву та витребуваних доказів суд не повідомив.

Згідно до частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №580/6227/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненаправлення заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022 про призначення пенсії за віком та зобов`язано направити цю заяву разом зі сканованими матеріалами пенсійної справи за принципом екстериторіальності до відповідного структурного підрозділу органу, що призначає пенсію для вирішення питання про призначення пенсії за віком.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №580/6227/22 прийнято звіт про виконання зазначеного судового рішення.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що заяву позивачки було опрацьовано за принципом екстериторіальності, а за її результатами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про призначення позивачці пенсії за віком з 25.10.2022.

При цьому питання правильності обчислення розміру пенсії, зокрема застосування при її обчисленні показника середньої заробітної плати, у справі №580/6227/22 не вирішувалося.

Таким чином, спір у цій справі стосується саме правомірності визначення розміру пенсії за віком, призначеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначається, зокрема, пенсія за віком.

Згідно з частиною другою статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою, в якій показником середньої заробітної плати (доходу) в Україні є середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

Суд звертає увагу, що частина третя статті 45 Закону №1058-IV регулює правовідносини щодо переведення з одного виду пенсії на інший у межах передбаченого цим Законом механізму пенсійного забезпечення.

У цьому випадку позивач до 25.10.2022 отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №1788-XII, тобто на підставі іншого закону та за іншими правовими підставами.

25.10.2022 позивач звернулася за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.

Отже, у спірних правовідносинах має місце призначення пенсії за віком відповідно до іншого закону, а не переведення з одного виду пенсії на інший у розумінні частини третьої статті 45 Закону №1058-IV.

Такий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, від 16.01.2025 у справі №580/4901/22 та від 10.09.2025 у справі №580/4912/24.

У постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23 Верховний Суд дійшов висновку про наявність у особи права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, якщо до цього особа отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788-XII.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.01.2025 у справі №580/4901/22.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 10.09.2025 у справі №580/4912/24, якою скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у спорі щодо аналогічних правовідносин.

У цій постанові Верховний Суд прямо зазначив, що після отримання пенсії за вислугу років за Законом №1788-XII первинне призначення пенсії за віком за Законом №1058-IV є призначенням іншого виду пенсії за іншим законом, а не переведенням з одного виду пенсії на інший у межах Закону №1058-IV.

Верховний Суд також зазначив, що в такому випадку при призначенні пенсії за віком застосовується показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за її призначенням.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для застосування до спірних правовідносин механізму, передбаченого частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV.

Саме по собі зазначення Пенсійним фондом України у сформованому програмному документі терміна «переведення» не визначає правову природу відповідних правовідносин та не може бути підставою для застосування іншого порядку обчислення пенсії, ніж передбачений законом.

Суд також враховує, що пункт 1.1 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, передбачає єдину форму заяви, яка використовується, зокрема, для призначення пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший.

Водночас визначення правової природи звернення особи не може залежати лише від технічного найменування заяви чи способу її реєстрації в інформаційній системі Пенсійного фонду України.

У справі №580/6227/22 судом уже встановлено, що заява позивача від 25.10.2022 була заявою про призначення пенсії за віком та саме за цією заявою позивачу призначено пенсію за віком з 25.10.2022.

Таким чином, при визначенні розміру пенсії позивача підлягає застосуванню частина друга статті 40 Закону №1058-IV.

Оскільки за призначенням пенсії за віком позивач звернулася у 2022 році, для обчислення її пенсії підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки.

Згідно з матеріалами справи відповідний показник за 2019 2021 роки становить 10 846,37 грн.

Натомість при обчисленні пенсії позивача застосовано показник 7 992,77 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що дії щодо обчислення пенсії позивача без застосування показника середньої заробітної плати за 2019 2021 роки є протиправними.

Щодо визначення належного відповідача суд зазначає таке.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів та електронну пенсійну справу.

Матеріалами справи встановлено, що після направлення заяви позивача та матеріалів її пенсійної справи за принципом екстериторіальності саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за віком з 25.10.2022.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є органом, який здійснив спірне обчислення пенсії та має повноваження щодо його зміни на виконання цього судового рішення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, відповідно до якої за умов екстериторіального опрацювання заяви обов`язок щодо здійснення відповідних дій має бути покладений на той орган Пенсійного фонду України, який відповідно до розподілу заяви та пенсійної справи має повноваження щодо її виконання.

Натомість матеріалами справи не підтверджено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювало спірне обчислення пенсії позивача.

Виконання цим управлінням рішення суду у справі №580/6227/22 шляхом направлення заяви та матеріалів пенсійної справи за принципом екстериторіальності саме по собі не свідчить про здійснення ним спірного обчислення пенсії.

Отже, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення (розпорядження), сформованого в програмному комплексі ІКІС ПФУ, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може, зокрема, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт або окремі його положення, а також визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його вчинити певні дії.

У цьому випадку належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій щодо неправильного обчислення пенсії та зобов`язання компетентного органу Пенсійного фонду України здійснити її перерахунок і виплату з правильним показником середньої заробітної плати.

Окреме скасування сформованого у програмному комплексі документа не є необхідним для ефективного поновлення порушеного права, оскільки після набрання цим рішенням законної сили Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язане здійснити перерахунок пенсії відповідно до встановленого судом порядку її обчислення.

Отже, вимога про окреме скасування рішення (розпорядження), сформованого в програмному комплексі ІКІС ПФУ, у частині застосованого показника середньої заробітної плати задоволенню не підлягає.

Щодо дати, з якої має бути здійснено перерахунок пенсії, суд зазначає таке.

У справі №580/6227/22 встановлено, що пенсію за віком позивачу призначено з 25.10.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України зазначена обставина не підлягає повторному доказуванню.

Оскільки в цій справі встановлено, що при первинному призначенні пенсії за віком з 25.10.2022 органом Пенсійного фонду застосовано неналежний показник середньої заробітної плати, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом проведення перерахунку пенсії саме з дати її призначення 25.10.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому суд не встановлює конкретного остаточного розміру пенсії позивача, оскільки її розмір залежить від інших складових пенсійної формули, які не є предметом цього спору.

Суд встановлює лише обов`язковий для відповідача показник середньої заробітної плати 10 846,37 грн, який має бути використаний при відповідному обчисленні пенсії.

За таких обставин суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, пропорційно до задоволених вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем судового збору в розмірі 1 064,96 грн відповідно до квитанції №3223365384 від 11.09.2026.

Оскільки позов задоволено частково, судові витрати підлягають розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог та з урахуванням того, що спірні дії щодо обчислення пенсії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 2, 9, 72 78, 90, 122, 139, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обчислення пенсії за віком особи, призначеної на підставі її звернення від 25.10.2022, без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019, 2020 та 2021 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 26, 49094, ЄДРПОУ: 21910427) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної на підставі її звернення від 25.10.2022, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020 та 2021 роки, у розмірі 10 846,37 грн, починаючи з 25.10.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовити.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення (розпорядження), сформованого в програмному комплексі ІКІС ПФУ на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №580/6227/22, у частині застосування показника середньої заробітної плати відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 26, 49094, ЄДРПОУ: 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 295, 297 КАС України.

СуддяІлля ТИХОНОВ