Рішення № 140625283, 06.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокусправа № 580/7192/26м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Поштаренка С.П. (згідно з довіреністю),

представниці відповідача Бондар К.А. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

03.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУДСЕРВІС» (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 191; код ЄДРПОУ 44891751) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 27.04.2026 № 7562/23-00-04-04-01.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач безпідставно не врахував помилку ідентифікаційному коді постачальника позивача щодо податкового кредиту та виніс спірне рішення за відсутності податкового порушення. Просить урахувати податкову консультацію про право на включення податкових накладних протягом 1095днів.

Тому ухвалою від 08.07.2026 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного провадження.

23.07.2026 надійшов відзив відповідача з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що ППР виніс з урахуванням втрати позивачем права на включення податкового кредиту за податковою накладною, з дати виписування якої минуло понад 365днів. Тому відомості уточнюючого розрахунку, не зважаючи на його прийняття, як звітності, відкориговану камеральною перевіркою у встановленому законом порядку.

Термін підготовчого провадження продовжений ухвалою на 30 днів. Усною ухвалою суд відмовив у задоволення клопотання позивача про залучення третьою особою на його стороні без самостійних вимог ОСОБА_1 . Крім того суд долучив всі подані сторонами докази.

Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження, про що постановлено ухвалу від 07.09.2026, продовжено строк підготовчого провадження на 30днів.

Суд долучив всі подані сторонами документи в якості доказів.

22.09.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2026 о 14год.00хв.

У відкритому судовому засіданні сторони підтримали правові позиції по суті спору та просили їх задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

ПАТ «МХП» у січні 2025року виписало позивачу щодо поставки харчових продуктів податкові накладні (далі ПН):

від 02.01.2025 №860042 на суму 749521,55грн, у т.ч. ПДВ 124920,26грн, яку згідно з електронною квитанцією прийнято для реєстрації в ЄРПН 02.01.2025;

від 03.01.2025 №2800119 на суму 482697,96грн, у т.ч. ПДВ 80449,66грн, яку згідно з електронною квитанцією прийнято для реєстрації в ЄРПН 03.01.2025;

від 07.01.2025 №8600311 на суму 491231,86грн, у т.ч. ПДВ 81871,98грн, яку згідно з електронною квитанцією прийнято для реєстрації в ЄРПН 07.01.2025;

від 13.01.2025 №8600876 на суму 511318,81грн, у т.ч. ПДВ 85219,80грн, яку згідно з електронною квитанцією прийнято для реєстрації в ЄРПН 13.01.2025;

від 14.01.2025 №3474783 на суму 484701,04грн, у т.ч. ПДВ 80783,51грн, яку згідно з електронною квитанцією прийнято для реєстрації в ЄРПН 14.01.2025;

від 23.01.2025 №3215998 на суму 744008,45грн, у т.ч. ПДВ 124001,41грн, яку згідно з електронною квитанцією прийнято для реєстрації в ЄРПН 23.01.2025;

від 31.01.2025 №9000683 на суму 616723,16грн, у т.ч. ПДВ 102787,19грн, яку згідно з електронною квитанцією прийнято для реєстрації в ЄРПН 31.01.2025.

Також на поставку продуктів харчування 31.01.2025 позивачу виписана від ТОВ «ТЕРРАФУД» ПН №960 на суму 624092,14грн, у т.ч. ПДВ 104015,35грн, що прийнята для реєстрації в ЄРПН 14.02.2025.

Позивач подав 20.05.2025 декларацію з ПДВ за квітень 2025 року, якою серед іншого задекларував податковий кредит, у розшифруванні якого додатком № 1 в розділі ІІ вказав податковий кредит згідно з ПН за січень 2025 року за рахунок операцій з ПАТ «МХП» (рядок 15) на суму 784049,12грн.

У лютому 2026року позивач подав уточнюючі декларацію з ПДВ у зв`язку з виправленням помилок, задекларований за квітень 2025року, згідно з додатком 1 якої зняв податковий кредит від операцій з ПАТ «МХП» за січневу ПН 2025року у сумі 104015,33грн та включив податковий кредит на цю ж суму щодо операцій з ТОВ «ТЕРРАФУД», оформлених січневими ПН за 2025рік.

07.03.2026 відповідач склав акт №4609/23-00-04-03-04/44891751 камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ щодо позивача. У ньому зафіксував так і обставини і факти. При перевірці показників розділу II «Податковий кредит» уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9045355408 від 27.02.2026 за квітень 2025 року встановлено, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ФУДСЕРВІС" включив до складу податкового кредиту податкову накладну отриману від контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУ» (ІПН 368677226569): податкова накладна №960 від 31.01.2025 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.02.2025 на суму ПДВ 104015,35 грн. Із 01.08.2023 відновлено перебіг строків для формування податкового кредиту. Тому строк на включення до податкового кредиту сум ПДВ (за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, V тому числі складеними до запровадження воєнного стану на території України), встановлений п. 198.6 та п.80 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення», починаючи з 01.08.2023, продовжується на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на включення до податкового кредиту сум ПДВ, які припадають на період, починаючи з дати запровадження воєнного стану і до 01.08.2023. Отже, порушено пункт 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, а саме суб`єктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту до р.10.1 (придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою) уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9045355408 від 27.02.2026 за квітень 2025 року суму ПДВ у розмірі 104015 грн. Тому відповідач дійшов висновку, що позивач занизив податкові зобов`язання шляхом завищення податкового кредиту на 104015,00грн.

На підставі вказаних висновків відповідач виніс спірне ППР від 27.04.2026 № 7562/23-00-04-04-01 (далі Спірне ППР), яким донарахував позивачу основне зобов`язання з ПДВ в сумі 104015,00грн та штрафну санкцію 10% - 10401,50грн.

Оскільки скарги до відповідача та ДПС України не задоволені, позивач подав позов у суд.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України щодо обов`язку органів державної влади, їх службових і посадових осіб діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, є контролюючий орган.

Згідно з п.109.1 ст.109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 статті 102 Кодексу, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

Відповідно до пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУГО-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу. Пунктом 2 розділу II Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі -Закон № 2120), який набрав чинності 17.03.2022, зупинено дію пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу на період дії воєнного, надзвичайного стану. Водночас Законом № 2120 статтю 102 Кодексу доповнено пунктом 102.9, яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Крім того, 07.03.2022 набрав чинності Закон України від 03 березня 2022 року № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», яким підрозділ 10 розділ XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 69.

Згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, пункт 102.9 статті 102 Кодексу доповнено словами «крім випадків, передбачених Кодексом» та підпункт 69.9 пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу викладено в новій редакції, в частині часткового відновлення перебігу строків.

Суд урахував, що спірні донарахування стали приводом для спору щодо права платника задекларувати податковий кредит за ПН, що виписана понад 365днів до дати відповідного включення. Як свідчать встановлені обставини спору, помилки звітності з ПДВ позивач виправив у встановлений законом спосіб. Зокрема, відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Норми п.50.1. ст.50 ПК України вказують, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Водночас зміст виявлених порушень пов`язаний з правом платника на включення сум податкового кредиту, незадекларованого в попередніх звітних періодах, а саме для позивача за ПН №960 від 31.01.2025 ТОВ «ТЕРРАФУД», яку не було включено в податкову звітність до лютого 2026року, у т.ч. для використання в майбутніх звітних періодах.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 ПК України.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до ПК України.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/ розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Отже, зареєстровані за січень 2025 року ПН надають право брати податковий кредит виключно протягом 365днів відповідно до конкретної імперативної норми закону, а податкова консультація в частині, що суперечить їй, застосуванню не підлягає.

Згідно з абзацом першим пункту 80 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН та які до набрання чинності Законом України №1914-ІХ від 30.11.2021 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Оскільки вказана вище ПН виписана в січні 2025 року та включена в звітність позивачем в лютому 2026 року, а з дня набрання чинності Законом України №1914-ІХ від 30.11.2021 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" сплинуло 1095 календарних днів, право формувати податковий кредит за її рахунок у позивача втрачено. Зважаючи, що уточнюючим розрахунком позивач також зняв на відповідну сум податковий кредит від іншого контрагента, відповідач обґрунтовано донараховав на акту ж суму сплату ПДВ в бюджет.

Згідно з п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

То ж як основна сума донарахувань, так і штрафна санкція застосована відповідачем в порядку, межах і спосіб, які визначені законом. Тому суд дійшов висновку, що Спірне ППР правомірне та підстави для його скасування відсутні.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно зі ст.ст.132-139 КАС України, понесені позивачем судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУДСЕРВІС» (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 191; код ЄДРПОУ 44891751) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2026 № 7562/23-00-04- 04-01.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного його тексту.

СуддяАнжеліка БАБИЧПовний текст рішення виготовлений і підписаний 15.10.2026.