Ухвала суду № 140624794, 13.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11938/26

Провадження № 1-кс/204/2439/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42025042000000094 від 08.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника захисника ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42025042000000094 від 08.10.2025 року. В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділенням ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042000000094 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17.03.2026 у справі № 204/2472/26 (провадження № 1-кс/204/466/26) надано дозвіл на

проведення обшуку за місцем надання медичних послуг пацієнтам, у тому числі офісних приміщень, які використовує КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 01983714), за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17А. Перелік речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, прив`язаний до цього ж підприємства: системні блоки, комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, «якими користуються співробітники КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня»». Ані Скаржник, ані приміщення № 417 і № 418, ані майно Скаржника в ухвалі не згадані. Окремої ухвали про дозвіл на обшук приміщень, якими користується Скаржник, не постановлялося. Незважаючи на це, 20.03.2026 старший слідчий ОСОБА_6 провів обшук і в приміщеннях № 417 та № 418, якими користується Скаржник. Обшук проведено без участі Скаржника та її представника; копії протоколу обшуку й опису вилученого майна Скаржнику не вручено. У Скаржника вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації з програмним забезпеченням медичного обладнання, документи щодо оренди приміщень і придбання обладнання та медичну документацію пацієнтів, згідно переліку. Спеціаліст для копіювання інформації до обшуку не залучався. 27.03.2026 представник Скаржника подав прокурору та слідчому вимогу в порядку ст. 168 КПК України залишити копії інформації з вилучених комп`ютерних систем із використанням власних матеріальних носіїв та повернути тимчасово вилучене майно. Листом Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 27.03.2026 № 51-2165ВИХ-26 цю вимогу направлено «за належністю» до ВП № 3; по суті її не вирішено. Арешт на вилучене майно не накладався, клопотання про арешт слідчому судді не подавалося. Це не заперечується стороною обвинувачення та зафіксовано в ухвалі слідчого судді від 06.04.2026. 02.09.2026 Скаржник звернувся до слідчого з клопотанням № 02/09/2026 про повернення майна, а 14.09.2026 до прокурора з клопотанням № 14/09/2026-2. Постановою від 16.09.2026 прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовив, пославшись на те, що майно охоплюється прямим дозволом слідчого судді на його відшукання та вилучення, визнане речовими доказами, а необхідність його зберігання не відпала. Станом на дату подання скарги майно Скаржника утримується понад 180 днів без будь-якого судового рішення про його арешт. Застосування цього критерію до майна Скаржника дає однозначний результат. Ухвала від 17.03.2026 стосується приміщень, які використовує КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня», і техніки, якою користуються співробітники цього підприємства. Приміщення № 417 і № 418 КНП не використовує - вони передані Скаржнику в суборенду іншою особою, ФОП ОСОБА_7 , за договором № 01 від 01.01.2026. Скаржник не є співробітником КНП, здійснює власну ліцензовану медичну практику, має власних пацієнтів і власну медичну документацію. Отже, ні приміщення, ні майно Скаржника переліком ухвали не охоплені, а все вилучене в неї майно за прямою вказівкою закону є тимчасово вилученим. Це не спростовується й формулюванням ухвали про «інші речі та документи, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні». Загальна формула не є переліком, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання: інакше під неї підпадало б будь-яке майно будь-якої особи, а останнє речення ч. 7 ст. 236 КПК України втратило б сенс. Скаржник не порушує в цій скарзі питання про допустимість доказів це предмет судового розгляду (ст.ст. 84, 89 КПК України). Однак наведені обставини мають прямі процесуальні наслідки для статусу майна: воно є тимчасово вилученим, а тому підлягає поверненню за правилами ст.ст. 169, 171 КПК України. На підставі викладеного, просить суд зобов`язати прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 вжити заходів до негайного повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 тимчасово вилученого 20.03.2026 року у приміщеннях № 417 та № 418 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17А, майна, переліченого в протоколі обшуку від 20.03.26 року.

Захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 в судаковому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної скарги, у задоволенні скарги просив відмовити. Суду пояснив, що майно, яке просить повернути захисник не є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі про проведення обшуку слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання цього майна. Крім того, зазначене майно направлено експертам для проведення експертиз, станом на час розгляду скарги експертизи не проведені. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні документи.

Вислухавши доводи захисника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скаргу та надані документи, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042000000094 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем надання медичних послуг пацієнтам, а тому числі офісних приміщень які використовуються КНП Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 01983714) за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання документальних чорнових записів, що можуть містити відомості, які містять на собі сліди злочину, в тому числі із зразками підпису та почерку службових осіб, які задіяні в злочинній схемі, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: чорнових записів які містять на собі інформацію про вчинюване кримінальне правопорушення; системних блоків, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів якими користуються співробітники КНП Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 01983714); мобільних телефонів, SIM-карток; цифрових та інших зовнішніх носіїв інформації, а саме: накопичувачів на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачів (SSD), флеш-накопичувачів інтерфейсу USB, карт пам`яті формату microSD, оптичних носіїв інформації (DVD, CD) інших електронних засобів передачі та зберігання інформації; електронної інформації що міститься на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці та мобільних пристроях; інших речей та документів, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та підтверджувати причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, вилучене 20.03.2026 року під час обшуку майно, перелічене в протоколі обшуку від 20.03.2026 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на відшукання такого майна було надано ухвалою суду про проведення обшуку, та на нього не може бути накладено арешт.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, на теперішній час правових підстав для повернення майна у кримінальному провадженні не встановлено, у зв`язку з тим, що зазначене в клопотанні майно не є тимчасово вилученим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042000000094 від 08.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України триває, зазначене у скарзі майно направлено для проведення експертизи у вказаному кримінальному проваджені та станом на час розгляду справи не повернуто експертом, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42025042000000094 від 08.10.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1