Ухвала суду № 140624793, 13.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11937/26

Провадження № 1-кс/204/2438/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардоктор» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42025042000000094 від 08.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардоктор» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42025042000000094 від 08.10.2025 року. В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим відділенням ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042000000094 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 17.03.2026 у справі № 204/2466/26 (провадження № 1-кс/204/460/26) надано дозвіл на обшук за місцем надання медичних послуг пацієнтам, у тому числі офісних приміщень, які використовує ТОВ «СТАРДОКТОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17А, «з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання документальних чорнових записів…, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні». Строк дії ухвали визначено в 30 днів з моменту її постановлення, тобто до 16.04.2026 включно. 1.4. 20.03.2026 з 08 год. 15 хв. до 11 год. 57 хв. старший слідчий ОСОБА_5 провів обшук за участю чотирьох оперативних працівників Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ, які не зазначені в ухвалі слідчого судді серед осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку. Згідно з протоколом обшуку вилучено згідно переліку. Адвокат, присутній під час обшуку, долучив до протоколу письмові зауваження, зокрема про те, що обшук проводили оперативні працівники, яким слідчий суддя дозволу не надавав; що ухвала не надавала дозволу на вилучення комп`ютерів, флеш-накопичувачів і документів, які містять лікарську таємницю; що в протоколі не зазначено точної кількості та індивідуальних ознак вилученого. 22.03.2026 представник Товариства адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого та прокурора з вимогою № 9/26/2 про негайне залучення спеціаліста, копіювання інформації та повернення тимчасово вилученого майна (абз. 4, 5 ч. 2 ст. 168 КПК України). По суті цю вимогу не вирішено. Листом від 01.04.2026 № 147659-2026 слідчий повідомив, що вилучену документацію визнано речовим доказом. Арешт на вилучене майно не накладався, клопотання про арешт слідчому судді не подавалося. Прокурор визнав це в постанові від 16.09.2026, зазначивши, що відсутність окремої ухвали про арешт, на його думку, не є підставою для повернення майна. 03.09.2026 Товариство звернулося до слідчого з клопотанням № 03/09/2026 про повернення тимчасово вилученого майна; вмотивованої постанови за результатами його розгляду не винесено 14.09.2026 Товариство звернулося до прокурора з клопотанням № 14/09/2026- 4. Постановою від 16.09.2026 прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовив, пославшись на те, що вилучені речі «за своїми родовими ознаками» охоплюються дозволом слідчого судді на їх відшукання та вилучення, визнані речовими доказами, а необхідність їх зберігання не відпала. Станом на дату подання скарги майно Товариства утримується понад 180днів без будь-якого судового рішення про його арешт. Майно вилучено 20.03.2026, отже строк звернення з клопотанням про арешт сплив не пізніше 22.03.2026. Клопотання не подавалося. З цього моменту утримання майна позбавлене правової підстави, а прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, зобов`язаний був винести постанову про його повернення (п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України). Натомість він відмовив у поверненні майна, що й становить оскаржувану бездіяльність. На підставі викладеного, просить суд зобов`язати прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 вжити заходів до негайного повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРДОКТОР» тимчасово вилученого 20.03.2026 року майна, переліченого в протоколі обшуку від 20.03.26 року

Захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Стардоктор» в судаковому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної скарги, у задоволенні скарги просив відмовити. Суду пояснив, що майно, яке просить повернути захисник не є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі про проведення обшуку слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання цього майна. Крім того, зазначене майно направлено експертам для проведення експертиз, станом на час розгляду скарги експертизи не проведені. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні документи.

Вислухавши доводи захисника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скаргу та надані документи, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042000000094 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем надання медичних послуг пацієнтам, а тому числі офісних приміщень які використовуються ТОВ «СТАРДОКТОР» (код ЄДРПОУ 37069026) за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання документальних чорнових записів, що можуть містити відомості, які містять на собі сліди злочину, в тому числі із зразками підпису та почерку службових осіб, які задіяні в злочинній схемі, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: чорнових записів які містять на собі інформацію про вчинюване кримінальне правопорушення; системних блоків, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів якими користуються співробітники ТОВ «СТАРДОКТОР»; мобільних телефонів, SIM-карток; цифрових та інших зовнішніх носіїв інформації, а саме: накопичувачів на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачів (SSD), флеш-накопичувачів інтерфейсу USB, карт пам`яті формату microSD, оптичних носіїв інформації (DVD, CD) інших електронних засобів передачі та зберігання інформації; електронної інформації що міститься на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці та мобільних пристроях; інших речей та документів, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та підтверджувати причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, вилучене 20.03.2026 року під час обшуку майно, яке належить ТОВ «Стардоктор», перелічене в протоколі обшуку від 20.03.2026 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на відшукання такого майна було надано ухвалою суду про проведення обшуку, та на нього не може бути накладено арешт.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, на теперішній час правових підстав для повернення майна у кримінальному провадженні не встановлено, у зв`язку з тим, що зазначене в клопотанні майно не є тимчасово вилученим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042000000094 від 08.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України триває, зазначене у скарзі майно направлено для проведення експертизи у вказаному кримінальному проваджені та станом на час розгляду справи не повернуто експертом, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардоктор» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42025042000000094 від 08.10.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1