Вирок № 14062399, 01.03.2011, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Дело 1-39/11 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 березня 2011 року город Кировское

Кировский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Артеменко Л.И.

при секретаре Мигалиной Л.Ю.

с участием прокурора Калмыковой М.Т.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, белоруса, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2010 года около 21.00 часов подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества из квартиры потерпевшего ОСОБА_2, расположенной по адресу АДРЕСА_1, убедившись, что в квартире никого нет, постучав во входную дверь квартиры потерпевшего, с балкона своей квартиры перелез на балкон квартиры потерпевшего, выбил ногой балконную дверь, через образовавшийся проем проник в квартиру потерпевшего, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 телевизор Samsung LE26B350 в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3899 гривен, музыкальный центр LG RBD 154 стоимостью 2159 грн, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на 6058 гривен.

22 ноября 2010 года около 01.00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного повторного похищения чужого имущества из квартиры потерпевшего ОСОБА_2, расположенной по адресу АДРЕСА_1, достоверно зная, что потерпевший в ней не проживает и в квартире никого нет, с балкона своей квартиры перелез на балкон квартиры потерпевшего, выдавил балконную дверь, через образовавшийся проем проник в квартиру потерпевшего, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 дубленку мужскую из кожзаменителя за 600 гривен, мужской свитер за 150 грн, 6 мужских джинсовых брюк по 150 грн на сумму 900 гривен, мужские кожаные туфли за 200 гривен, силикиновое одеяло за 60 гривен в пододеяльнике за 40 гривен, силиконовую подушку за 60 грн в наволочке за 25 грн, куртку спортивную за 75 гривен, кофту спортивную, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на 2110 гривен.

11 декабря 2010 года около 09.00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного повторного похищения чужого имущества из квартиры потерпевшего ОСОБА_2, расположенной по адресу АДРЕСА_1, достоверно зная, что потерпевший в ней не проживает и в квартире никого нет, с балкона своей квартиры перелез на балкон квартиры потерпевшего, выбил ногой балконную дверь, через образовавшийся проем проник в квартиру потерпевшего, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 вытяжной кухонный шкаф ARDO стоимостью 300 гривен, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на 300 гривен.

12 декабря 2010 года около 20.00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного повторного похищения чужого имущества из квартиры потерпевшего ОСОБА_2, расположенной по адресу АДРЕСА_1, достоверно зная, что потерпевший в ней не проживает и в квартире никого нет, с балкона своей квартиры перелез на балкон квартиры потерпевшего, где через незапертую балконную дверь, открытую им 11 декабря 2010 года, проник в квартиру потерпевшего, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 напольный ковер за 250 грн, видеоплеер Фунай Vip-5000 HC с комплектом кабелей питания за 120 грн, 3 видеокассеты с записью по цене 5 грн на 15 грн, 2 кухонных ножа по цене 7 грн на 14 грн, коробку дверного звонка Door Bell за 25 грн, рулетку 3м за 4 грн, отвертку за 5 грн, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на 433 гривны.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании фактически частично признал себя виновным в совершенном преступлении и показал, что с потерпевшим был знаком как с соседом. До ареста официально не работал, имел случайные заработки до 2000 грн в месяц. С 2008 года состоял на учете в Ждановской ПСБ по поводу хронического алкоголизма. В ноябре 2010 года ему сломали челюсть, не работал, запил, нужны были деньги, решил совершить кражу из квартиры соседа. Убедившись, что в ней никого нет, через балкон своей квартиры перелез на балкон квартиры потерпевшего, обе квартиры расположены на 8 этаже. Затем ногой выдавил балконную дверь и проник в квартиру, откуда похитил телевизор и музыкальный центр, которые продал. Вышел из квартиры через дверь, оставил ее открытой. Примерно через неделю вновь аналогичным способом проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил его одежду, обувь, одеяло, подушку, все, что указано в обвинительном заключении. Вещи принес к себе в квартиру, где хранил до изъятия работниками милиции. В декабре 2010 года еще дважды проникал через балкон в квартиру потерпевшего, 11 декабря также выбивал дверь, похитил вытяжку Ардо, а 12 декабря похитил ковер, который хотел продать на микрорайоне Горняцком, но оставил возле дома № 4, увидев милицейский патруль, а также видеоплеер, нож, дверной звонок, рулетку, отвертку, 1 видеокассету, а не 3. Вырученные от продажи похищенного деньги тратил на приобретение спиртного, продуктов питания. Гражданский иск признал полностью. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что в ноябре-декабре 2011 года не жил в своей квартире, где находились мебель, предметы домашней обстановки и быта. О первой краже ему стало известно 19 ноября 2010 г, дверь балконная и входная в квартиру были открыты, украдены телевизор и музыкальный центр, о чем сообщил в милицию. Он забил балконные двери, закрыл дверь входную и уехал, а когда вернулся примерно через неделю, обнаружил, что в квартиру проникли аналогичным способом, похитили его одежду и обувь, одеяло, подушку, о чем также заявил в милицию. После этой кражи он поменял балконные двери, вновь закрыл входные. По приезду в декабре 2010 года обнаружил очередную кражу, исчезли вытяжка, ковер, видеоплейер, кассеты, отвертка и другое имущество, указанное в обвинительном заключении. В ходе следствия он неоднократно заявлял, что в совершении кражи подозревает своего соседа ОСОБА_3, в квартире которого и была обнаружена часть похищенного имущества, ему возвращенная. Гражданский иск о возмещении ущерба на 6958 грн поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что в ноябре 2010 года от его знакомого ОСОБА_2 он узнал о краже имущества из его квартиры. По просьбе потерпевшего помог ему установить и забить гвоздями балконную дверь, которая была выбита преступниками, и присматривал за балконом квартиры. В декабре с улицы обнаружил, что балконная дверь в квартиру вновь открыта, о чем сообщил потерпевшему.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 19 ноября 2010 года (л.д.8-10), входные двери не имеют повреждений, балконная дверь повреждена, на полу имеются осколки стекла балконной двери, запорная планка; от 22 ноября 2010 года (л.д.83-85) балконная дверь повреждена, от 13 декабря 2010 года (л.д.104) запорные устройства на балконной двери повреждены, что объективно подтверждает показания подсудимого о способе проникновения в жилище потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества подтверждена справками (л.д. 15-16, 77, 113), не оспаривается участниками процесса.

Часть похищенного имущества изъята в квартире по месту жительства подсудимого в ходе ее осмотра (л.д. 25-27, 95).

12 декабря 2010 года возле дома АДРЕСА_3 изъят ковер (л.д.110), принадлежащий потерпевшему, переданный ему по принадлежности, что подтверждает показания подсудимого о способе распоряжения похищенным.

Согласно заключению судебной криминалистической (дактилоскопической) экспертизы № 2 от 19 января 2011 года след папиллярного узора пальца руки, изъятый с поверхности осколка стекла на полу в зальной комнате квартиры потерпевшего при осмотре 22 ноября 2010 года оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимого (л.д.183-186), что объективно подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о способе проникновения в квартиру.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1465 от 30 декабря 2010 года, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время подсудимый никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 171-175).

Таким образом, действия ОСОБА_3, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в жилище, а по эпизодам 22 ноября, 11 и 12 декабря 2010 года и повторно, необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Признак проникновения в жилище имеет место в действиях подсудимого, поскольку умысел на противоправное завладение чужим имуществом у него возникал до каждого проникновения в жилище потерпевшего. Признак повторности имеет место в действиях подсудимого, поскольку 22 ноября, 11 и 12 декабря 2010 года он совершил кражи чужого имущества после совершения кражи 14 ноября 2010 года. Показания подсудимого о том, что он похитил только 1 или 2 кассеты, но не 3, опровергнуты в судебном заседании распиской потерпевшего о получении на хранение вещественных доказательств среди иных предметов - принадлежащих ему 3 видеокассет (л.д. 134).

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного. ОСОБА_3 совершил тяжкие умышленные преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступлений не работал, на учете у врачей психиатра и в ЦГБ по месту жительства не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете по поводу хронического алкоголизма.

Смягчающим обстоятельством является его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возвращению имущества потерпевшему, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также суд не может не учесть, что подсудимый продолжил совершать кражи имущества потерпевшего, уже будучи привлеченным в качестве обвиняемого по первому эпизоду кражи при избранной ему мере пресечения в виде подписки о невыезде, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности.

Учитывая эти обстоятельства, личность подсудимого, суд считает его опасным для общества, а потому необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им, которое следует отбывать реально.

ОСОБА_3 задержан 14 декабря 2010 года по постановлению суда и с того времени находится под стражей (л.д. 166).

Суд считает подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, поскольку полностью доказаны в судебном заседании вина подсудимого в похищении имущества потерпевшего, которое ему не возвращено, и его стоимость, на сумму 6958 гривен.

Вещественные доказательства по делу подставку под телевизор, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО (л.д.62), следует уничтожить, а имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему (л.д.133-135), оставить ему по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в размере 264,41 гривен, связанные с проведением дактилоскопических экспертиз (л.д. 37,181), подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 92 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 14 декабря 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: подставку под телевизор, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО,- уничтожить, имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу с содержанием в СИЗО города Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки по делу в размере 264,41 гривен на счет НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области № 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья : Л.И. Артеменко