Рішення № 140620393, 15.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 947/27837/26

Номер провадження № 2-о/521/424/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю учасників справи, представників учасників:

від ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 не з`явився;

від Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» не з`явився;

від ОСОБА_3 не з`явилася;

від ОСОБА_4 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, ЄДРПОУ: 20993536), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

У липні 2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просить суд: встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 25.01.2008 року, згідно розпорядження №210251, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-26720, квартири АДРЕСА_3 , у спільну часткову власність на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках, дійсно належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за життя належало ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник зазначив, що вказана частка квартири належала ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 25.01.2008 року, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-26720. Право власності зареєстровано в реєстрі прав власності КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним номером 22364727, номер запису 222, в книзі 654пр-149.

Заявник зауважив, що в цілому квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітня дочка померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому заявником зазначено, що після смерті ОСОБА_8 , вони як спадкоємці за законом звернулися до Державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори м. Одеси, де була заведена спадкова справа №92/2026 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_2 .

Заявник зазначив, що на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2026 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними дідусем та бабусею неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до Розпорядження Хаджибейської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_1 був призначений піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому заявник наголосив, що 02.07.2026 року він від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори м. Одеси з усним зверненням щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус повідомила, що у свідоцтві про право власності на житло прізвище, ім`я та по-батькові записано як ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_9 та запропоновано звернутися до суду з питань встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки нотаріус не має права самостійно оцінювати докази та робити висновки.

За таких обставин, заявник з метою захисту прав неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертається до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.07.2026 року справу 947/27837/26 направлено до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27.07.2026 року у справі №947/27837/26 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження; витребувано від Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №92/2026, відкритої після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.08.2026 року (вх.№60498) до суду надійшла копія спадкової справи №92/2026, відкритої після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка долучена до матеріалів цивільної справи.

29.09.2026 року (вх.№ ЕП-9911) та 14.10.2026 року (вх.№ ЕП-10570) від заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, що судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29.09.2026 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

07.10.2026 року (вх.№74366) від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання підтримала заяву та просила суд розглядати справу за її відсутності, що судом розглянуто та задоволено.

08.10.2026 року (вх.№75078) від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій останній підтримав заяву та просив суд розглядати справу за його відсутності, що судом розглянуто та задоволено.

12.10.2026 року (вх.№75824) від представника ОСОБА_1 адвоката Грушевської Н.І. до суду надійшла заява, в якій остання просить суд слухати справу за її відсутності, заяву про встановлення юридичного факту представник заявника підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, що судом розглянуто та задоволено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, за поданими раніше заявами учасники справи просили розглядати справу за їх відсутності, що судом розглянуто та задоволено.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням заяв учасників справи щодо розгляду справи за їх відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, потребує часткового задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.02.2018 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 18.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_7 .

Згідно копії паспорту № НОМЕР_5 від 13.12.2017 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії довідки, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мюнхен від 07.01.2026 року справа №273/26 SE (переклад з німецької мови на українську мову) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мюнхен померла ОСОБА_9 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №84305076 від 25.02.2026 року, вбачається, після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №92/2026,

Згідно Розпорядження Хаджибейської районної адміністрації ОМР №62/01-06 від 03.02.2026 року вбачається, що батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_13 відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23.01.2017 року (справа №521/13779/16-ц), мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаного розпорядження ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно Розпорядження Хаджибейської районної адміністрації ОМР №155/01-06 від 27.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 разом із піклувальником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2026 року (справа №521/2260/26) встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними дідусем та бабусею неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Малиновської районної адміністрації ОМР від 21.03.2003 року вбачається, що згідно розпорядження голови Малиновської райадміністрації №136/01-04 від 28.02.2003 року ОСОБА_3 запропоновано відкрити особовий рахунок на займану квартиру АДРЕСА_3 , склад сім`ї 3 особи: донька ОСОБА_5 , син ОСОБА_4 .

12.11.2007 року КП «ОМБТІ та РОН» виготовлено Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 на користувача ОСОБА_3 .

Згідно Розпорядження органу приватизації №210251 від 25.01.2008 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , передана у спільну часткову власність в рівних частках: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради №210251 від 25.01.2008 року, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-26720 вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно довідки №152-М від 11.02.2008 року, виданої КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дійсно на підставі Розпорядження органу приватизації №210251 від 25.01.2008 року і Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_6 від 25.01.2008 року приватизували в рівних частках ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 45,1 кв.м.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17971351 від 04.03.2008 року номер запису 222 в книзі 654пр-149, виданого КП «ОМБТІ та РОН» вбачається, що квартира АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва про право власності (р.3-26720 від 25.01.2008 року), виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради належить по 1/3 частині: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні від 07.02.2026 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії Спадкової справи №92/2026 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , яка заведена 25.02.2026 року, 25.02.2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одесі із претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, в якій просить повідомити чи заводилась спадкова справа щодо майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого Державним нотаріусом було заведено спадкову справу та внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру.

Листом №616/02-14 від 26.02.2026 року Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одесі повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що на підставі претензії кредитора заведена спадкова справа №92/2026 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Крім того із копії спадкової справи вбачається, що 25.05.2026 року до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одесі звернулася неповнолітня ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_8 .

25.05.2026 року до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одесі звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із заявами про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 .

Згідно листа №2709/02-14 від 02.07.2026 року, виданого Державним нотаріусом Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одесі на ім`я ОСОБА_15 вбачається, що останній запропоновано звернутися до суду з питань встановлення факту, що має юридичне значення, так як у свідоцтві про право власності на житло прізвище, ім`я та по-батькові записано як ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_9 , та нотаріус не має права самостійно оцінювати докази та робити висновки.

Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 25.01.2008 року, згідно розпорядження №210251, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-26720, квартири АДРЕСА_3 , виданого у спільну часткову власність на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках, дійсно належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за життя належало ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно заявнику з метою захисту прав неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого набуття права спадкування внаслідок смерті матері.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 25.01.2008 року, згідно розпорядження №210251, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-26720, квартири АДРЕСА_3 , виданого у спільну часткову власність на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках.

При цьому, суд встановив, що вказані невідповідності написання прізвища « ОСОБА_16 » в Свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть від 31.12.2025 року « ОСОБА_17 », виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мюнхен виникли з причин розбіжностей перекладу.

Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 25.01.2008 року, згідно розпорядження №210251, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-26720, квартири АДРЕСА_3 , виданого у спільну часткову власність на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках, дійсно належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , однак, запис прізвища співвласника ОСОБА_18 не збігається з прізвищем цієї особи у свідоцтві про смерть, в якому вказане прізвище та ім`я: « ОСОБА_9 ». Вказані невідповідності написання ім`я співвласниці квартири, виникли у зв`язку із невірним перекладом.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені співвласниці квартири, після смерті якої було відкрито спадщину, виникла в результаті описки (граматичної помилки).

Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи щодо зазначеного, останні не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для неповнолітньої ОСОБА_15 , оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на належну її матері за життя частку квартири дає можливість ОСОБА_2 повною мірою реалізувати своє право на отримання спадщини.

Водночас, суд зауважує, що під час розгляду даної справи будь-яких перешкод щодо реалізації прав як співвласників квартири АДРЕСА_3 у інших учасників, а саме у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виникає, з огляду на що, правові підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право спільної часткової власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 25.01.2008 року на вказану вище квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень учасників справи, з метою усунення перешкод в реалізації неповнолітньою донькою померлої ОСОБА_8 своїх прав як спадкоємця, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа щодо ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12,13,81, 259, 263, 265, 268, 293, 294,315,319,352,354,355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, ЄДРПОУ: 20993536), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - Свідоцтва про право спільної часткової власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 25.01.2008 року, згідно розпорядження №210251 від 25.01.2008 року, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №3-26720, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду підписано та складено 15.10.2026 року.

Суддя: Н.О. Шевчук