Постанова № 140617942, 05.10.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/7863/26

Провадження № 3/362/2440/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2026 о 06:45 ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , на 32 км а/д М-05 «Київ-Одеса» не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією продовжив рух прямо та здійснив наїзд на металевий колесовідбійник та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася попереду. Після зіткнення «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_5 , котрий рухався в середній смузі під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу за інерцією продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав в повному обсязі, пояснив, що 14.09.2026 здійснював рух по а/д М-05 «Київ-Одеса» у напрямку м. Київ з дозволеною швидкістю 100 км/год, побачив як перед ним починає екстрено гальмувати автомобіль «Hyundai Accent», тому він також почав різко гальмувати і зіткнувся з вказаним автомобілем, яке відкинуло на відбійник і далі в крайній лівий ряд. Його ж відкинуло вправо, в результаті чого він зачепив авто «Daewoo Lanos». Вважає, що водійка авто «Hyundai Accent» ОСОБА_2 почала екстрене гальмування запізно, адже прямо перед ними трапилося інше ДТП, однак після ДТП прибув її чоловік і здійснював маніпуляції з відеореєстратором, тому момент зіткнення та дії самої ОСОБА_2 на ньому не зафіксовано.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що їхав по трасі, помітив, що перед ним сталося ДТП: автомобіль «Opel Vectra» їхав по лівій смузі і зупинився, авто, що було позаду, не зреагувало, і в`їхав в нього. Він вчасно зреагував і почав гальмувати, зупинившись перед автомобілем «Audi 100». Поряд зліва авто «KIA» різко звернуло вправо і вдарило це «Audi 100», потім він відчув удар в його авто. Він вийшов і побачив, що в його авто в`їхав «Ford Fusion».

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- схему ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де стались ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місця зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які вони отримали;

- письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14.09.2026;

- відеозапис з бодікамери працівника поліції.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР доведена повною мірою, дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави. (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу або його копію, необхідно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА