Ухвала суду № 140616361, 15.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/25378/24

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

15 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця підвищення посадового окладу (базового місяця) січня 2008 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці у період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 16.11.2024 року відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 16.11.2024 року відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням фактично виплачених сум; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі №380/25378/24 - без змін.

04.10.2026 року (зареєстровано 05.10.2026 року) представником позивача у даній справі подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 380/25378/24. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 380/25378/24.

Заява мотивована тим, що станом на 04 жовтня 2026 року судове рішення у справі № 380/25378/24, в частині виплат ОСОБА_2 залишається невиконаним відповідачем.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна довідка-розрахунок №198/1 від 06.02.2026 року, відповідно до якої індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.01.2016 по 28.02.2018, з урахуванням раніше виплачених сум становить 83 625,23 грн. Індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 31.12.2022 року становить 225 942,48 грн. Індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.01.2024 по 16.11.2024, з урахуванням раніше виплачених сум становить 41 033,23 грн.

Загальний розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 16.11.2024, із урахуванням раніше проведених виплат, становить: року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року 83 625,23 + 225 942,48 + 41 033,23 = 350 600,94 гри. Розрахунок потреби в коштах складено з метою подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання на отримання письмової згоди не оскаржувати судове рішення щодо виплати за фондом грошового забезпечення, погодження суми коштів, необхідної для виконання судового рішення та виплати позивачу сум у вказаному розмірі.

Відтак, з урахуванням вказаної довідки-розрахунку, відповідачем позивачу на виконання рішення суду у даній справі не виплачено 350 600 грн. 94 коп.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем у повній мірі рішення суду у даній справі, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про повне виконання рішення суду від 21.02.2025 року у справі №380/25378/24.

Відтак, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити повністю.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року у справі №380/25378/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.