Рішення № 140616362, 15.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3149/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі відповідач) до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України код ЄДРПОУ 45813957, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ВП №77625397, а саме: постанову від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн; постанову від 19.01.2026 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн; постанову від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 426,95 грн - неправомірними;

- скасувати ВП №77625397, а саме: постанову від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн; постанову від 19.01.2026 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн; постанову від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 426,95 грн;

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ВП №77625337, а саме: постанову від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн; постанову від 19.01.2026 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн; постанову від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 426,95 грн - неправомірними;

- скасувати ВП №77625337, а саме: постанову від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн; постанову від 19.01.2026 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн; постанову від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 426,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.02.2025 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скерувало на адресу позивача постанову від 27.02.2025 року винесеному при примусовому виконанні виконавчого листа № 380/18988/24 від 27.01.2025 року, що видав Львівський окружний адміністративний суд. На підставі зазначених вище постанов і на виконання в Управлінні Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львів, були надіслані виконавчі документи про стягнення коштів з боржника ЗТУ НГУ (військова частина НОМЕР_1 ) надані відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України а саме: щодо ВП № 77293184:- постанова від 27.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.- постанова від 12.03.2025 про стягнення витрат виконавчого провадження 426 грн. 95 коп. щодо ВП № 77294150:- постанова від 27.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.- постанова від 12.03.2025 про стягнення витрат виконавчого провадження 426 грн. 95 коп. щодо ВП № 77294254:- постанова від 27.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.- постанова від 12.03.2025 про стягнення витрат виконавчого провадження 426 грн. 95 коп.

Вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2024 у справі №380/18988/24 виконано повністю, за два дні до відкриття виконавчих проваджень, що підтверджується платіжною інструкцією №182 від 25.02.2025.

Продовжує, що станом на день подання позову на розгляді перебуває адміністративна справа по оскарженню та скасуванню ВП №77293184, ВП №77294150, ВП №77294254.

Однак, виконавець відкриває нові постанови про стягнення виконавчого збору від 19.01.2026 у розмірі 32 000 грн - ВП №77625397 та ВП №77625337; постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн - ВП №77625397 та ВП №77625337.

Зазначає, що 13.02.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) Національної гвардії України від Франківського управління державної казначейської служби України Львівської області надійшов запит від 11.02.2026 №02-51-06/215, з якого стало відомо, що на виконанні у Франківському управлінні Державної казначейської служби України Львівської області, перебувають виконавчі документи про стягнення коштів з боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 , надані Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме: ВП №77625397: постанова від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн; постанова від 19.01.2026 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн; постанова від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 426,95 грн. ВП №77625337: постанова від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн.; постанова від 19.01.2026 про накладення штраф у розмірі 5 100 грн; постанова від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 426, 96 грн. Позивач, не погоджуючись із такими постановами звернувся з цим позовом до суду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що на виконанні у Відділі перебувають виконавчі провадження:

№ 77625397 з виконання виконавчого №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.01.2025 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. 31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. 31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Станом на 19.01.2026 року відповіді від Боржника не надходило.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100.

- № 77625337 з виконання виконавчого №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.01.2025 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації. 31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. 31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

11.09.2025 року на адресу Відділу надійшла відповідь від Боржника, якою повідомлено, що рішення суду №380/18988/24 виконане, що підтверджується платіжною інструкцією №182 від 25.02.2025 на суму 5253,28 грн.

15.09.2025 державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця до боржника про надання обґрунтування та детального розрахунку нарахування суми за рішенням суду.

Станом на 19.01.2026 року відповіді від Боржника не надходило. Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100. Відтак, у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зазначає, що від 02.03.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 13.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 по 31.12.2020 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення перерахунку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

На виконанні у Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження:

- № 77625397 з виконання виконавчого №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.01.2025 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

-№ 77625337 з виконання виконавчого №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.01.2025 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Листом від 02.09.2025 №50/12-6939-2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило відповідача, що вимоги за судовим рішенням були погашені 25.02.2025 у відповідності до платіжного доручення №182 до відкриття виконавчих проваджень.

15.09.2025 №18700 державним виконавцем направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання обгрунтування та детального розрахунку нарахування суми за рішенням суду.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу ВП №77625397 у розмірі 5 100 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №77625397 у розмірі 32000,00 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №77625397 у розмірі 426,95 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу ВП №77625337 у розмірі 5 100 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №77625337 у розмірі 32000,00 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №77625337 у розмірі 426,95 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

Позивач вважає вказані постанови відповідача протиправними, відтак звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону Закон № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно частини 2 статті 6 Закону №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 26 Закону № 1404-VII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За правилами статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені статтею 39 Закону № 1404-VIII. Виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт дев`ятий частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII).

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частини 2, 3 статті 39 Закону № 1404-VIII).

Статтею 42 Закону №1404-VІІІ визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 42 Закону № 1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Пунктом 2 розділу VI «Фінансування виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону № 1404, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно частиною 3 статті 63 Закону № 1404, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені вище нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас, обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Суд встановив, що на виконанні у Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження:

- № 77625397 з виконання виконавчого №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.01.2025 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

- № 77625337 з виконання виконавчого №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.01.2025 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

31.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Листом від 02.09.2025 №50/12-6939-2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило відповідача, що вимоги за судовим рішенням були погашені 25.02.2025 у відповідності до платіжного доручення №182 до відкриття виконавчих проваджень.

15.09.2025 №18700 державним виконавцем направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання обгрунтування та детального розрахунку нарахування суми за рішенням суду.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу ВП №77625397 у розмірі 5 100 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №77625397 у розмірі 32000,00 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №77625397 у розмірі 426,95 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу ВП №77625337 у розмірі 5 100 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №77625337 у розмірі 32000,00 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

19.01.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №77625337 у розмірі 426,95 грн з виконання виконавчого листа №380/18988/24 виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

Щодо правомірності постанов про накладення штрафу ВП №77625397, ВП №77625337 у розмірі 5 100 грн.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 було виконано 25.02.2025, як на безумовну підставу для визнання протиправною постанови державного виконавця від 19.01.2026 про накладення штрафу.

Як убачається з матеріалів справи, 02.09.2025 боржник повідомив державного виконавця про виконання судового рішення та здійснення відповідної виплати.

Водночас з метою перевірки повноти та належності такого виконання 15.09.2025 державним виконавцем направлено боржнику вимогу про надання обґрунтування та детального розрахунку нарахованих сум відповідно до вимог судового рішення.

Зазначену вимогу боржником не виконано, відповідних документів державному виконавцю не надано.

При цьому судове рішення від 09.12.2024 містить не лише обов`язок щодо виплати коштів, а передбачає вчинення боржником конкретних дій щодо проведення перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням визначеного судом механізму, а також нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Отже, для підтвердження повного виконання судового рішення недостатньо лише посилання на факт здійснення платежу. Необхідним є встановлення відповідності здійснених боржником перерахунків, нарахувань та виплат змісту резолютивної частини судового рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що державний виконавець мав обґрунтовані підстави для перевірки фактичного виконання боржником рішення суду, а ненадання боржником документів на вимогу від 15.09.2025 не дозволило встановити повне та належне виконання всіх визначених судом обов`язків.

Суд звертає увагу на зміст статті 63 Закону № 1404, відповідно до змісту якої, на боржника може бути накладений штраф, якщо він не виконав рішення з поважних причин.

Поважність причин залежить від низки обставин, але спільним має бути те, що вони об`єктивно перешкоджали боржнику виконати покладене на нього зобов`язання (згідно з рішенням, яке підлягає примусовому виконанню) у визначений спосіб та встановлений для цього строк.

У контексті наведеного, слід зауважити й про засади виконавчого провадження, зокрема, справедливість, неупередженість та об`єктивність, які мають слугувати своєрідним орієнтиром під час примусового виконання рішень зобов`язального характеру, надто коли йдеться про поважність причин його невиконання та пов`язану з цим юридичну відповідальності боржника.

Таким чином, лише невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404. Тобто на час прийняття рішення про накладення штрафу державним виконавцем має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин.

Разом з тим, притягаючи боржника до відповідальності за невиконання судового рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф, виконавець повинен ретельно дослідити всі обставини справи та, зокрема, встановити який обов`язок покладено на боржника судовим рішення, та належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків і встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Так, слід врахувати положення вже наведеної вище статті13 Закону № 1404, відповідно до якої, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вже встановлено судом, 15.09.2025 державним виконавцем направлено вимоги №18700 та №18697 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання обгрунтування та детального розрахунку нарахування суми за рішенням суду.

Позивачем зазначені вимоги не виконано. Доказів надання державному виконавцю запитуваних документів або пояснень матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 19 Закону України № 1404 боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Отже, боржник був обізнаний про необхідність надати державному виконавцю документи, які б підтверджували повне виконання судового рішення, однак такого обов`язку не виконав. При цьому посилання позивача на платіжне доручення №182 від 25.02.2025 не спростовує висновків державного виконавця, оскільки з його змісту неможливо встановити відповідність проведеної виплати усім складовим зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду від 09.12.2024.

Судом також не встановлено наявності об`єктивних обставин, які б перешкоджали боржнику надати державному виконавцю запитувані документи, пояснення та розрахунки або іншим чином підтвердити повне виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що станом на момент винесення постанов від 19.01.2026 у державного виконавця були достатні правові та фактичні підстави для висновку про невиконання боржником судового рішення без поважних причин та, відповідно, для застосування штрафу, передбаченого статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, постанови від 19.01.2026 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн у виконавчих провадженнях №77625397 та №77625337 прийняті в межах повноважень державного виконавця, у порядку та спосіб, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстави для їх скасування відсутні.

Щодо правомірності постанов про стягнення виконавчого збору ВП №77625397, №77625337 у розмірі 32000,00 грн та постанов про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №77625397, №77625337.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у відзиві в обґрунтування правомірності оскаржених постанов зазначає, що: « 19.01.2026 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №77625397, ВП №77625337 з метою визначення правильного найменування Стягувача по даних постановах, а саме зазначення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 45813957), що не встановлює для Боржника додаткових майнових обтяжень чи стягнень».

Посилання відповідача на те, що постанови від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження були винесені виключно з метою зазначення правильного найменування стягувача та нібито не встановлюють для боржника додаткових майнових обтяжень, суд вважає необґрунтованими.

Як видно з матеріалів справи, 31.03.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77625337 з примусового виконання виконавчого листа №380/18988/247, виданого 27.01.2025 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

31.03.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №77625337 з примусового виконання виконавчого листа №380/18988/24, виданого 27.01.2025 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.12.2018 по день фактичної виплати індексації.

31.03.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №77625397 з примусового виконання виконавчого листа №380/18988/24, виданого 27.01.2025 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Верховний Суд у постановах від 28.04.2020 по справі № 480/3452/19, від 20.11.2019 по справі № 480/1558/19 дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови.

Стягнення з боржника виконавчого збору під час відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України. Дана правова позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом у постановах від 23.01.2019 (справа № 703/1086/17), від 13.02.2019 (справа № 295/13991/16-а), та від 19.09.2019 (справа № 420/1373/19).

Отже, станом на 31.03.2025 питання щодо стягнення виконавчого збору з боржника у межах зазначених виконавчих проваджень вже було вирішено шляхом винесення відповідних постанов.

Як вже зазначалось, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір є збором, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, зокрема, виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Отже, законодавством визначено момент та порядок вирішення питання про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні. При цьому Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає можливості повторного винесення постанови про стягнення виконавчого збору за одним і тим самим виконавчим документом у межах одного й того самого виконавчого провадження після того, як така постанова вже була винесена.

Як встановлено судом, оскаржувані постанови від 19.01.2026 винесені не в нових виконавчих провадженнях та не на підставі інших виконавчих документів, а саме у межах виконавчих проваджень №77625397 та №77625337, відкритих 31.03.2025 на виконання одного й того самого виконавчого листа №380/18988/24.

При цьому постанови про стягнення виконавчого збору від 31.03.2025 матеріалами справи не скасовані та не визнані протиправними.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваних постанов від 19.01.2026 у межах кожного з виконавчих проваджень вже існували чинні постанови про стягнення виконавчого збору.

За таких обставин повторне винесення 19.01.2026 постанов про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн у кожному з виконавчих проваджень фактично призвело до повторного покладення на боржника обов`язку зі сплати одного й того самого платежу за виконання одного виконавчого документа.

Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду у справі № 460/2478/19 від 30.06.2021 постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, що не потребує повторного прийняття чи реєстрації, а її примусове виконання після повернення виконавчого документа є обов`язком державного виконавця.

За таких обставин відсутні підстави для винесення нової постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки чинною є раніше винесена постанова, яка не скасована, має силу виконавчого документа та підлягає виконанню в порядку, визначеному законом. Наявність чинної, не скасованої постанови про стягнення виконавчого збору виключає винесення повторної постанови аналогічного змісту.

Доводи відповідача про відсутність додаткового майнового обтяження також не можуть бути прийняті судом, оскільки саме існування двох чинних постанов, якими визначено один і той самий обов`язок боржника зі сплати однакової суми виконавчого збору та однакової суми витрат виконавчого провадження, створює правову невизначеність щодо обсягу майнового обов`язку боржника та потенційно допускає його подвійне стягнення.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої наявність чинної постанови про стягнення виконавчого збору виключає можливість повторного винесення постанови аналогічного змісту, оскільки виконавчий збір не може бути нарахований двічі за одне й те саме виконання. Такий підхід ґрунтується на необхідності дотримання принципів правової визначеності, законності та недопустимості подвійного майнового обтяження боржника.

Відтак позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн у виконавчих провадженнях №77625397 та №77625337 та постанови державного виконавця від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 426,95 грн у ВП №77625397 та 426,95 грн у ВП №77625337 винесені без належної правової підстави, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Водночас обраний позивачем спосіб захисту має забезпечувати реальне відновлення порушеного права та відповідати характеру спірних правовідносин.

У цій справі дії державного виконавця, правомірність яких ставиться під сумнів позивачем, безпосередньо реалізовані у прийнятих ним постановах від 19.01.2026. Саме зазначені постанови породжують для позивача юридичні наслідки та встановлюють відповідні майнові обов`язки.

Отже, оцінка правомірності дій державного виконавця щодо прийняття зазначених постанов охоплюється оцінкою правомірності самих постанов. У разі встановлення судом їх протиправності належним та достатнім способом захисту порушеного права є визнання таких постанов протиправними та їх скасування.

Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 29.04.2020 у справі №807/615/17, у якій Суд, розглядаючи вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування прийнятого за результатами таких дій рішення, виходив із того, що окреме визнання протиправності дій у такому випадку не має самостійного правового значення, оскільки належним способом захисту є скасування відповідного індивідуального акта.

Відтак суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов від 19.01.2026 не мають самостійного правового значення та охоплюються вимогами про визнання протиправними і скасування самих постанов. Тому питання правомірності дій державного виконавця підлягає оцінці судом у межах розгляду вимог про законність відповідних постанов.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн у виконавчому провадженні №77625397.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.01.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн у виконавчому провадженні №77625337.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 426,95 грн у виконавчому провадженні №7762539.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.01.2026 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 426,95 грн у виконавчому провадженні №77625337.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.