Ухвала суду № 140614498, 15.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 рокуСправа № 160/23265/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо внесення та зберігання відомостей про Кринського Михайла Володимировича в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») як особи, що порушила правила військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання ОСОБА_1 порушником законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про ОСОБА_1 як порушника з Реєстру «Оберіг»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (та інших уповноважених органів) повідомлення про остаточну відсутність підстав для внесення/збереження відомостей про ОСОБА_1 в системі «ІПНП» та про необхідність їх виключення.

Ухвалою суду від 19.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що позивачем не надано до позовної заяви доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 06.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Копія ухвали суду від 06.10.2026 доставлена до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» 06.10.2026 о 15:31 год.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 11.10.2026.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 15.10.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 06.10.2026, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар