Ухвала суду № 140595142, 14.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.10.2026 Справа № 756/9182/24

Справа № 756/9182/24

№ 1-кп/756/621/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019100000000737 від 21.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Рафалівка Рівненської області, громадянин російської федерації, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Новосибірській області російської федерації, громадянин України, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019100000000737 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Обвинувальний акт затверджено прокурором ОСОБА_3 23.07.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу № 756/9182/24 передано в провадження судді

ОСОБА_1 . Позиція учасників судового провадження

1.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання від 28.04.2025 про повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На думку захисника, обвинувальний акт складено та підписано неналежним суб`єктом. Його склав і підписав слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_9 . Водночас матеріали кримінального провадження в чотирьох томах, до яких стороні захисту надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування містять лише постанови про створення слідчої групи від 04.07.2019 і від 21.11.2021, до складу якої ОСОБА_9 не включено. Інших постанов про створення чи зміну складу слідчої групи, за доводами захисника, у матеріалах немає.

Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 39, ст. 110 КПК України та на висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені в постановах від 04.10.2021 у справі № 724/86/20 і від 14.02.2022 у справі № 477/426/17, захисник зазначає, що рішення про визначення групи слідчих приймається у формі постанови і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань його не замінює. Слідчий, який діє без такого рішення, є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій, тому обвинувальний акт, на думку захисника, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що інших клопотань у порядку ст. 314, 315 КПК України сторона захисту не має. Обвинувачений ОСОБА_7 позицію свого захисника підтримав.

1.2. Прокурор ОСОБА_3 подала письмові заперечення, у яких просила відмовити в задоволенні клопотання та призначити судовий розгляд.

Прокурор зазначила, що реєстр матеріалів досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні не досліджується, а тому його невідповідність не може бути підставою для повернення обвинувального акта. Постановою заступника начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві - начальника слідчого управління ОСОБА_10 від 18.06.2024 визначено групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчого ОСОБА_9 . Його повноваження підтверджує і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований 15.07.2024, з яким сторона захисту ознайомлена. Обвинувальний акт складено й затверджено належними суб`єктами з дотриманням ст. 291 КПК України, 24.07.2024 його направлено до суду. До заперечень прокурор долучила копії постанови від 18.06.2024 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечення підтримала, вважала, що перешкод для призначення судового розгляду немає, і просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

1.3. У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зобов`язання прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_6 копії процесуальних документів російською мовою. Обвинувачений ОСОБА_6 позицію свого захисника підтримав. Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, зазначивши, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_6 клопотань про залучення перекладача не заявляв.

ІІ. Мотиви суду

2.1. Щодо клопотання про повернення обвинувального акта.

За п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Частина 2 цієї статті визначає відомості, які має містити обвинувальний акт, а ч. 3 установлює, що його підписують слідчий, дізнавач та прокурор, який його затвердив, або лише прокурор, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування; надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 4 ст. 291 КПК України).

За п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні склав слідчий ОСОБА_9 , а затвердила прокурор ОСОБА_3 23.07.2024. Ці обставини сторони не заперечують. Спір стосується лише того, чи був ОСОБА_9 уповноважений здійснювати досудове розслідування.

Прокурор надала копію постанови заступника начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_10 від 18.06.2024 про групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000737. Пунктом 1 цієї постанови до складу групи включено капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, пунктом 2 старшим слідчої групи призначено ОСОБА_11 . Постанову винесено до складення обвинувального акта, вона має форму процесуального рішення і підписана посадовою особою, яка її прийняла.

За змістом наведених захисником висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду слідчий є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій тоді, коли процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить, не винесено. У цьому провадженні таке рішення є, отже, доводи про складення обвинувального акта особою без повноважень не знайшли підтвердження.

Твердження захисника про те, що постанову від 18.06.2024 не відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та не внесено до реєстру матеріалів досудового розслідування, стосується повноти відкриття матеріалів і допустимості доказів, зібраних слідчим. Ці питання суд вирішує під час судового розгляду після дослідження доказів, за правилами ст. 89 КПК України. У підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування суд не досліджує, оскільки ч. 4 ст. 291 КПК України забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи, крім обвинувального акта і додатків до нього. Неповнота реєстру не робить сам обвинувальний акт невідповідним вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим і затверджений прокурором, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не установив, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

2.2. Щодо участі перекладача та перекладу процесуальних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача. Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб і засвідчується підписом перекладача. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 68 КПК України перекладач зобов`язаний здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2026 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив, що не володіє українською мовою, та залучено до участі в кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову. Підготовче судове засідання проведено за участі перекладача ОСОБА_8 . Цією ухвалою забезпечення явки перекладача доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві лише на підготовче судове засідання 14.10.2026, тому участь перекладача в судовому розгляді суд доручає забезпечити тому самому органу.

Водночас суд бере до уваги, що ОСОБА_6 народився в Україні, навчався в Україні та здійснює господарську діяльність в Україні, а в судовому засіданні не спростував заперечень прокурора про те, що на стадії досудового розслідування клопотань про залучення перекладача не заявляв. З огляду на ці обставини та на те, що до участі в кримінальному провадженні вже залучено перекладача, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню: переклад обвинувального акта на російську мову слід покласти на перекладача ОСОБА_8 , а переклад інших процесуальних документів здійснювати на відповідній стадії судового провадження за клопотанням обвинуваченого. Таке рішення суд постановив у підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 371 КПК України).

2.3. Щодо призначення судового розгляду.

Підстав для затвердження угоди, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності суд не установив. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Санкція ч. 2 ст. 271 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, тому відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово. Підстав для розгляду в закритому судовому засіданні, визначених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд не установив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 19.10.2026, у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 29, 31, 39, 68, 89, 110, 291, 314-316, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_6 копії процесуальних документів російською мовою задовольнити частково.

Зобов`язати перекладача ОСОБА_8 здійснити переклад обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019100000000737 від 21.06.2019 на російську мову для обвинуваченого ОСОБА_6 . Переклад інших процесуальних документів здійснювати на відповідній стадії судового провадження за клопотанням обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12019100000000737 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є) на 19.10.2026 о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 .

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) забезпечити явку перекладача з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову до Оболонського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, призначеному на 19.10.2026 о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1