Рішення № 140595141, 13.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/13442/26

Провадження № 2/756/9791/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

В обґрунтування заяви зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , який шляхом підміни вкладень посилок у відділеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова Пошта») заволодів товарами відправників, позивачу завдано майнової шкоди на загальну суму 52 719 грн, яку відповідач добровільно не відшкодував.

Зазначений позов подано позивачем як цивільний позов у кримінальному провадженні №12025105050000868 від 1 листопада 2025 року (справа № 756/8604/26).

Згідно з актом, складеним помічником судді Оболонського районного суду міста Києва Тананакіної Я.В. від 3 серпня 2026 року, позовну заяву виявлено в матеріалах іншого кримінального провадження (справа № 756/7931/25), у зв`язку з чим така не розглядалася у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду міста Києва від 4 серпня 2026 року цивільну справу передано на розгляд судді-доповідача Примак-Березовській О.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 5 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача Дещенко А.С. про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини та поважність неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду, яка направлялась у встановленому порядку сторонам, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та будь-яких інших клопотань чи заяв по суті справи.

На підставі частини 5 статті 279 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 9 липня 2026 року у справі № 756/8604/26 (провадження № 1-кп/756/1524/26) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та на підставі частини 1 статті 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 , використовуючи недостовірні анкетні дані, оформив замовлення з післяплатою смарт кілець-насадок «Lovense Diamo» у кількості 3 одиниць загальною вартістю 23 812 грн у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , які 25 жовтня 2025 року за експрес-накладною № 20451279367092 були відправлені до відділення № 39 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_1 . 26 жовтня 2025 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , отримавши посилку для огляду, у примірочній зоні відділення здійснив підміну товару на вживаний одяг, після чого повернув посилку працівникам відділення, відмовившись від отримання замовлення, та без проведення оплати залишив місце події, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду в розмірі 23 812 грн.

Крім того, вироком встановлено, що ОСОБА_1 повторно, використовуючи недостовірні анкетні дані, оформив замовлення з післяплатою навушників «Apple AirPods (2nd generation)» вартістю 12 599,00 грн у Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП», які 28 жовтня 2025 року за експрес-накладною №20400486052817 були відправлені до відділення № 49 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул.Йорданська, 1. 29 жовтня 2025 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , отримавши посилку для огляду, здійснив підміну навушників на інші, зовні схожі на замовлені, повернув посилку працівникам відділення та без проведення оплати залишив місце події, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду в розмірі 12 599 грн.

Також вироком встановлено, що ОСОБА_1 повторно, використовуючи недостовірні анкетні дані, оформив замовлення з післяплатою навушників «Apple AirPods (2nd generation) with MagSafe Case (USB-C) white» вартістю 12 708,00 грн у Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», які 28 жовтня 2025 року за експрес-накладною № 20400485973845 були відправлені до відділення № 196 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_2 . 29 жовтня 2025 року близько 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 , отримавши посилку для огляду, здійснив підміну навушників на інші, зовні схожі на замовлені, повернув посилку працівникам відділення та без проведення оплати залишив місце події, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду в розмірі 12 708 грн.

Крім того, вироком встановлено, що ОСОБА_1 повторно, використовуючи недостовірні анкетні дані, оформив замовлення з післяплатою зарядного пристрою «UGREEN 160W NEXODE» вартістю 3600,00 грн у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , який 20 січня 2026 року за експрес-накладною № 20451349116704 був відправлений до відділення № 262 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_3 . 22 січня 2026 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , отримавши посилку для огляду, здійснив підміну зарядного пристрою на інший, заздалегідь ним підготовлений, повернув посилку працівникам відділення та без проведення оплати залишив місце події, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду в розмірі 3600 грн.

Таким чином, загальний розмір майнової шкоди, завданої ТОВ «Нова Пошта», складає 52 719 грн (23 812 грн + 12 599 грн + 12 708 грн + 3600 грн).

Зі змісту вироку Оболонського районного суду міста Києва від 9 липня 2026 року вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що шляхом шахрайства заволодів майном, підмінюючи товари, отримані у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», а судовий розгляд проведено в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за згодою учасників судового провадження.

Відповідно до частини 7 статті 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями статтей 15 та 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2 статті 22 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, застосування відповідальності, передбаченої положеннями статті 1166 ЦК України, можливе за існування таких обставин: шкода, протиправна поведінки особи, яка її завдала, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, а також наявність заподіювача шкоди, яка презюмується.

Протиправна поведінка відповідача, вчинення ним дій, внаслідок яких позивачу завдано майнової шкоди, та його вина встановлені вироком Оболонського районного суду міста Києва від 9 липня 2026 року у справі № 756/8604/26, у зв`язку з чим такі обставини повторного доказування не потребують.

Розмір завданої шкоди визначено вартістю товарів, якими відповідач заволодів, та підтверджується встановленими вироком обставинами щодо кожного епізоду кримінальних правопорушень, за якими потерпілим визнано саме ТОВ «Нова Пошта», у віданні якого перебували посилки і яке компенсувало вартість товарів відправникам.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подав, доказів на спростування розміру завданої шкоди, відсутності своєї вини чи добровільного відшкодування шкоди позивачу суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути майнову шкоду в розмірі 52 719 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною оосбою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 52 719 (п`ятдесят два тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ЄДРПОУ - 31316718, адреса місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9);

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 14 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА