Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 рокуСправа №160/20159/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20159/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/20159/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.
30.10.2023 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку, задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 09.02.2023 по 28.07.2023 включно.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 09.02.2023 по 28.07.2023 включно в розмірі 68886 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 72 коп. (сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 набрало законної сили 06.06.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 160/20159/23. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №160/20159/23.
На виконання ухвали суду від 26.06.2026 року Військовою частиною надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №160/20159/23.
Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 30.10.2023 по справі №160/20159/23 начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 складено розрахунок коштів необхідних для виконання рішення; на підставі зазначеного розрахунку, командуванням військової частини НОМЕР_1 складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 -штурмових військ України основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи в межах своїх повноважень, для забезпечення виконання рішення суду від 30.10.2023 по справі №160/20159/23.
Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає таке.
Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 30.10.2023 по справі №160/20159/23 начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 складено розрахунок коштів необхідних для виконання рішення; на підставі зазначеного розрахунку, командуванням військової частини НОМЕР_1 складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 -штурмових військ України основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Натомість, вказана заборгованість боржником фактично виплачена не була.
Тому суд зауважує, що до звіту про виконання судового рішення Військовій частині НОМЕР_1 необхідно додати офіційні документи, що безпосередньо підтверджують погашення боргу або виконання зобов`язань (квитанції про сплату боргу).
У звіті відповідач вказує на неможливість погашення перед позивачем вказаної заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування, та зазначає про те, що суми нарахованої доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.
Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №160/20159/23 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №160/20159/23.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/20159/23.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 140581459, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/20159/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: