Рішення № 140581456, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокуСправа №160/13508/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Східного квартирно-експлуатаційного управління до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного квартирно-експлуатаційного управління (далі - позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-11-010445-а, затверджений 06.05.2026 начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим В.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 березня 2026 року Східне квартирно-експлуатаційне управління оприлюднило в електронній системі закупівель Prozorro оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару Деревина (дрова наступних порід: бук, береза, ясен, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина), код за ДК 021:2015 03410000-7, обсяг 2 400 склм., очікувана вартість 7 077 600,00 грн. Унікальний номер закупівлі UA-2026-03-11-010445-a. За результатами розгляду тендерних пропозицій фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визначено переможцем закупівлі, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 02.04.2026, а 10.04.2026 між Замовником та Переможцем укладено Договір № 127 на суму 7 044 000,00 грн. За результатами моніторингу Держаудитслужба у констатуючій частині спірного висновку, ґрунтуючись лише на тексті Пояснювальної записки Учасника (без аналізу інших документів його тендерної пропозиції та без аналізу Протокольного рішення № 493 від 02.04.2026), дійшла висновку, що тендерна пропозиція Учасника не відповідала вимогам Додатку № 1 до тендерної документації і підлягала відхиленню, а Замовник, не відхиливши її, порушив підпункт 2 пункту 44 Особливостей. Позивач вказує, що у складі тендерної пропозиції Учасник подав, серед інших документів, такі три документи, що містять опис технічних характеристик товару: пояснювальну записку вих. № 11-03/2026 від 15.03.2026, у якій зазначено, зокрема, що розмір дров по товщині від 5 см і більше; технічну специфікацію вих. № 08-03/2026 від 15.03.2026, у якій зазначено, що розмір дров по товщині від 10 см і більше; проект договору, у якому в пункті 2.1 розділу 2 Якість товарів зазначено, що розмір дров по товщині від 10 см і більше. Таким чином, із трьох документів, у яких Учасник характеризує предмет закупівлі за параметром товщини, два містять число, що повністю відповідає вимозі Замовника (від 10 см), і лише в одному документі помилково зазначено цифру 5. Цей факт прямо зафіксований Замовником у Протокольному рішенні Уповноваженої особи № 493 від 02.04.2026 і не оспорюється у самому оскаржуваному висновку. Крім того, зі змісту Договору від 10.04.2026 № 127 (пункти 2.1 розділу 2 Якість товарів та Специфікація Додаток № 1 до Договору) випливає, що Постачальник (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язаний поставити Замовнику дрова з товщиною від 10 см і більше, що повністю відповідає вимогам Додатку № 1 до тендерної документації. Отже позивач вважає спірний висновок Східного офісу Держаудитслужби № UA-2026-03-11-010445-а, затверджений 06.05.2026 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 24.06.2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також третім особам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

16.06.2026 від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2026-03-11-010445-а Східним офісом Держаудитслужби було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922. Відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі -ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (далі - Додаток №1) Замовником визначено вимогу, що дрова повинні відповідати наступним вимогам: зокрема розмір по товщині - від 10 см і більше. Також відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кількісним, технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник подає в складі тендерної пропозиції пояснювальну записку з описом товару, що пропонується учасником до постачання з зазначенням кількості, опису товару, його країни походження. Моніторингом встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасником ФОП " ОСОБА_2 " завантажено Пояснювальну записку від 15.03.2026 № 11-03/2026 (файл ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.pdf). в якій зазначено, що дрова відповідають наступним вимогам: розмір по товщині - від 5 см і більше, що не відповідає вимозі визначеній у Додатку №1 до тендерної документації Замовника, зокрема розмір по товщині - від 10 см і більше. Представник відповідача зауважує, що технічні характеристики предмета закупівлі не відносяться до формальних (несуттєвих) помилок. Наведені у позовній заяві обгрунтування не спростовують виявлені під час моніторингу порушення. З огляду на викладене, висновки Східного офісу щодо порушень відповідають вимогам чинного законодавства.

Третя особа не скористалася правом на подання пояснень на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Східним квартирно-експлуатаційним управлінням, як замовником проведено процедуру закупівлі № UA-2026-03-11-010445-а за предметом закупівлі: 021:2015 03410000-7- Деревина (дрова наступних порід:бук, береза, ясен, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина), 7 077 600 UAН, 03410000-7, ДК021, 2400, одиниця.

У межах проведення зазначеної процедури закупівлі замовником затверджено тендерну документацію, здійснено розгляд тендерних пропозицій учасників, визначено переможцем закупівлі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та 10.04.2026 року укладено договір №127.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону №922 Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 27.04.2026 №67 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер UA-2026-03-11-010445-а.

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої № UA-2026-03-11-010445-а, 021:2015 03410000-7- Деревина (дрова наступних порід:бук, береза, ясен, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина), 7 077 600 UAН, 03410000-7, ДК021, 2400, одиниця - Східним офісом Держаудитсужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 06.05.2026, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель замовника на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи № 389 від 11.03.2026 року, протокол розкриття, тендерну пропозицію ФОП " ОСОБА_2 ", вимогу про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір від 02.04.2026, Договір від 10.04.2026 №127, пояснення Замовника від 30.04.2026 на запит Східного офісу Держаудитслужби від 28.04.2026.

Моніторингом встановлено, що відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (далі - Додаток №1) Замовником визначено вимогу, що дрова повинні відповідати наступним вимогам: зокрема розмір по товщині - від 10 см і більше. Також відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кількісним, технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник подає в складі тендерної пропозиції пояснювальну записку з описом товару, що пропонується учасником до постачання з зазначенням кількості, опису товару, його країни походження.

Моніторингом встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасником ФОП " ОСОБА_2 " завантажено Пояснювальну записку від 15.03.2026 № 11-03/2026 (файл ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗAПИCKA.pdf), в якій зазначено, що дрова відповідають наступним вимогам: розмір по товщині - від 5 см і більше, що не відповідає вимозі, визначеній у Додатку №1 до тендерної документації Замовника, зокрема розмір по товщині - від 10 см і більше. Таким чином, тендерна пропозиція учасника закупівлі ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимозі, визначеній у Додатку № 1 в частині надання пояснювальної записки з описом товару, що пропонується учасником до постачання та підлягала відхиленню. Проте, в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ФОП ОСОБА_2 , натомість визначив його переможцем та уклав з ним договір від 10.04.2026 №127.

За результатами аналізу тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатом аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922 та Особливостей, правомірності та своєчасності укладання договору, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922 - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-УІІІ Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором 10.04.2026 №127 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-11-010445-а від 06.05.2026, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону №2939-ХІІ).

Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону №922-VIII.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі Закон №922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, моніторинг процедури закупівлі може бути проведений, у тому числі, під час укладення договору про закупівлю та протягом його дії, тому суд відхиляє доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного висновку через те, що цей висновок був складений після того, як був визначений переможець закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).

Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей (далі Особливості).

Відповідно до п. 3 Особливостей №1178 замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей №1178.

За визначенням, наведеним у підпункті 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У відповідності до частин першої та другої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону №922- VIII).

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі наказу від 27.04.2026 №67 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі: № UA-2026-03-11-010445-а за предметом закупівлі: 021:2015 03410000-7- Деревина (дрова наступних порід:бук, береза, ясен, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина), 7 077 600 UAН, 03410000-7, ДК021, 2400, одиниця.

Підстава для здійснення моніторингу процедури закупівлі: виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Надаючи оцінку порушенням встановленим відповідачем у спірному висновку, суд вказує про наступне.

Щодо висновків Північного офісу Держаудитслужби про встановлення порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд зазначає наступне.

Так, моніторингом було встановлено, що відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі -ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (далі - Додаток №1) Замовником визначено вимогу, що дрова повинні відповідати наступним вимогам: зокрема розмір по товщині - від 10 см і більше. Також відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кількісним, технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник подає в складі тендерної пропозиції пояснювальну записку з описом товару, що пропонується учасником до постачання з зазначенням кількості, опису товару, його країни походження.

У складі тендерної пропозиції учасником ФОП " ОСОБА_2 " завантажено Пояснювальну записку від 15.03.2026 № 11-03/2026, в якій зазначено, що дрова відповідають наступним вимогам: розмір по товщині - від 5 см і більше, що не відповідає вимозі визначеній у Додатку №1 до тендерної документації Замовника, зокрема розмір по товщині - від 10 см і більше.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, під час розгляду тендерної пропозиції позивачем 01.04.2026 прийнято протокольне рішення № 488, яким відповідно до пункту 43 Особливостей вирішено затвердити вимогу про усунення невідповідностей Учасника щодо Закупівлі та розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, передбачений Особливостями.

02.04.2026 позивачем прийнято протокольне рішення № 493, в якому зазначено, що уповноваженою особою під час проведення закупівлі за ідентифікатором: №UА-2026-03-11-010445-а щодо Закупівлі було виявлено формальну (несуттєву) помилку, допущену Учасником ФОП " ОСОБА_2 " (далі - Учасник).

Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 1 та Додаток 5 до тендерної документації), для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним, технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції пояснювальну записку з описом товару, що пропонується до постачання, із зазначенням кількості, опису товару та країни походження (далі - Пояснювальна записка).

Учасник в складі тендерної пропозиції надав наступні документи з описом товару, що пропонується Учасником до постачання:

1. пояснювальна записка (вих № 11-03/2026 від 15.03.2026 р.), в якій зазначено, що дрова відповідають наступним вимогам: розмір по товщині - від 5 см і більше;

2. технічна специфікація (вих № 08-03/2026 від 15.03.2026 р.) в якій зазначено, що дрова відповідають наступним вимогам:, розмір по товщині - від 10 см і більше;

3. проект договору в якому зазначено, що дрова відповідають наступним вимогам: розмір по товщині - від 10 см і більше.

При цьому, зміст документа Технічна специфікація (вих. № 08-03/2026 від 15.03.2026р.), повністю підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника кількісним, технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі та відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, щодо Пояснювальної записки.

Відповідно до Розділу V п. 3 тендерної документації, до формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призводить до відхилення тендерної пропозиції, віднесено, зокрема: невірну назву документа (документів), поданого у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам тендерної документації.

Враховуючи, що невідповідність полягає виключно у невірному найменуванні документа Технічна специфікація замість Пояснювальна записка, при цьому зміст поданих документів відповідає вимогам тендерної документації, а також беручи до уваги, що інші документи підтверджують правильні технічні характеристики товару (розмір по товщині від 10 см і більше), зазначена невідповідність не впливає на зміст тендерної пропозиції та не змінює її суті. Виявлена невідповідність є наслідком технічної неточності у найменуванні документа та не впливає на зміст тендерної пропозиції, не змінює її суті та не впливає на результати закупівлі.

Отже, зазначена невідповідність є формальною (несуттєвою) помилкою.

Уповноваженою особою встановлено відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника з огляду на наявність формальної (несуттєвої) помилки.

Враховуючи зазначене, позивач протокольним рішенням від 02.04.2026 № 493 вирішив: визнати допущену Учасником ФОП " ОСОБА_2 " формальну (несуттєву) помилку такою, що не впливає на зміст тендерної пропозиції; не відхиляти тендерну пропозицію Учасника з підстав виявленої формальної помилки.

Судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції Учасник подав, серед інших документів, наступні документи, що містять опис технічних характеристик товару:

- пояснювальну записку вих. № 11-03/2026 від 15.03.2026, у якій зазначено, зокрема, що розмір дров по товщині від 5 см і більше;

- технічну специфікацію вих. № 08-03/2026 від 15.03.2026, у якій зазначено, що розмір дров по товщині від 10 см і більше;

- проект договору, у якому в пункті 2.1 розділу 2 Якість товарів зазначено, що розмір дров по товщині від 10 см і більше.

Разом з цим, відповідач вказує, що в складі тендерної пропозиції учасником ФОП " ОСОБА_2 " завантажено Пояснювальну записку від 15.03.2026 № 11-03/2026 (файл ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗAПИCKA.pdf), в якій зазначено, що дрова відповідають наступним вимогам: розмір по товщині - від 5 см і більше, що не відповідає вимозі, визначеній у Додатку №1 до тендерної документації Замовника, зокрема розмір по товщині - від 10 см і більше.

При цьому, суд зазначає, що у технічній специфікацій вих. № 08-03/2026 від 15.03.2026 та проекті договору зазначено, що розмір дров, які постачальник зобов`язується поставити замовнику, становить "від 10 см і більше".

Разом з цим, як вбачається з пункту 2.1 розділу 2 Якість товарів договору від 10.04.2026 № 127 та специфікації додаток № 1 до договору постачальник (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язаний поставити замовнику дрова з товщиною від 10 см і більше, що відповідає вимогам Додатку № 1 до тендерної документації.

Отже суд доходить висновку, що підстави для обов`язкового відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у зв`язку з формальною (несуттєвою) помилкою у розумінні Розділу V пункту 3 тендерної документації Замовника, відсутні.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б призвести до зміни висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-11-010445-а прийнятий без урахування усіх обставин та без дотримання норм чинного законодавства, у зв`язку з чим останній є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2662,40 грн, що документально підтверджується квитанцією № 1423 від 21.05.2026.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Східного офісу Держаудитслужби на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного квартирно-експлуатаційного управління (49005, м.Дніпро, вул. Гончара, 16, код ЄДРПОУ 26642368) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, код ЄДРПОУ 40499689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-11-010445-а, затверджений 06.05.2026 начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим В.В.

Стягнути на користь Східного квартирно-експлуатаційного управління (49005, м.Дніпро, вул.Гончара, 16, код ЄДРПОУ 26642368) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, код ЄДРПОУ 40477689) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець