Ухвала суду № 14055288, 02.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-5/10/1403 Категорія:8.2.13Головуючий в 1 інстанції: Старчеус О.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Потапчука В.О. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.,

за участю представника позивача Осадчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ім. КЛ. Петровського»до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2008 року ТОВ «ім. КЛ. Петровського»звернулось до суду з позовом до ДПІ у Березанському районі Миколаївської області визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень ДПІ у Березанському районі Миколаївської області від 21.04.2008 року № 0000191701/1 про сплату 7326 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 3663 грн. штрафних санкцій застосованих за порушення п. «г»ст..4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів»від 11.12.1991 року, пп.17.1.3, 17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. та податкового повідомлення - рішення від 12.02.2008 року №0000181701/0 про сплату 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р., п.п.17.1.1., 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р.

25 грудня 2009 року від позивача надійшла заява про збільшення своїх позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області від 17 вересня 2008 року №0001221701/2 про сплату ТОВ «ім. КЛ.Петровського»18, 75 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення ст..6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХІІ, п.п.17.1.2., 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року та податкового повідомлення - рішення від 18.09.2008р. №0001231701/3 про сплату 5344 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 2227,70 грн. штрафних ( фінансових) санкцій, застосованих за порушення п. г ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-XII, п.п.17.1.3., п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року, мотивуючи тим, що ці повідомлення-рішення прийняті всупереч вимог ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби у редакції наказу Державної Податкової Адміністрації України від 02.03.2001р. №82, методичних рекомендацій про порядок подання та розгляду скарг (апеляцій) платників податків органами державної податкової служби

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2010 року позов ТОВ «ім. КЛ. Петровського»до ДПІ у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.02.2008 року №0000181701/0 про сплату 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення ст..5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХІІ, п.п.17.1.1., 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 -III. Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області від 21.04.2008 року № 0000191701/1 про сплату ТОВ «ім. КЛ. Петровського» 7326 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 3663 грн. штрафних (фінансових) санкцій застосованих за порушення п. «г»ст..4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів»від 11.12.1991 року, пп.17.1.3, 17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області від 17 вересня 2008 року №0001221701/2 про сплату ТОВ «ім. КЛ. Петровського»18, 75 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХІІ, п.п.17.1.2., п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.09.2008р. №0001231701/3 про сплату 5344 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 2227,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення п. г ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХІІ, п.п.17.1.3., п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ДПІ у Березанському районі Миколаївської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що за результатами виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого не податкового законодавства ТОВ «ім. КЛ. Петровського» за період з 01.07.2006р. по 30.09.2007р. було складено акт №2-2300/34559826 від 26.01.2008р.

На підставі акту перевірки від 26 січня 2008 року були виписані податкові повідомлення-рішення від 12 лютого 2008 року №0000191701/0 про сплату ТОВ «ім. КЛ. Петровського» 9100 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 4550 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення п. г. ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-XII, п.п.17.1.3., п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІП, та податкове повідомлення-рішення від 12 лютого 2008 року №000181701/0 про сплату ТОВ «ім. КЛ. Петровського»170 грн. штрафних ( фінансових) санкцій застосованих за порушення ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХИ, п.п.17.1.1., п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІП.

Відповідно до пп. 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181-111 та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби у редакції Наказу Державної Податкової Адміністрації України від 02.03.2001 року №82 позивачем вищезазначені рішення були оскаржені до ДПІ у Березанському районі Миколаївської області, до ДПА у Миколаївській області та до ДПА України.

21.04.2008 року на підставі Рішення про результати розгляду первинної скарги №1637/10/23-011 відповідачем було виписано нове повідомлення-рішення №0000191701/1 про сплату ТОВ «ім. КЛ. Петровського»7326 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 3663 грн. штрафних (фінансових) санкцій застосованих за порушення п. г. ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів»від 11.12.1991 року №1963-ХІІ, пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ.

Рішення №0000191701/1 та №0000181701/0 вмотивовані тим, що ДПІ у Березанському районі вважає, що ТОВ «ім..Кл.Петровського»набув статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку неправомірно.

Вищезазначені повідомлення-рішення підлягають визнанню неправомірними та скасуванню, так як підставою для їх винесення був акт перевірки, відповідно до якого ТОВ «Ім.Кл.Петровського»безпідставно набуло статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки ці висновки були спростовані Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2009 року № 2-а-113/09/1403 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ім. КЛ. Петровського”до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010р . В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010р. по справі № 2-а-113/09/1403 зокрема зазначено «відповідно до ч. І ст.2 Закону України “Про фіксований сільськогосподарський податок”від 17 грудня 1998 року, особи можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку (ФСП), якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно - правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Розрахунком прибутку підприємства за 9 місяців 2007 року підтверджується, що прибуток ТОВ “їм. КЛ. Петровського”склав 59,1тис.грн.

Відповідно п.2 ст. 15 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”від 24.06.2004 року сільськогосподарська продукція - це товари, які підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД.

Законом України „Про митний тариф" від 05.04.2001 року № 2371 - III затверджено Митний тариф України, до складу якого входить розділ II УКТ ЗЕД „Продукти рослинного походження".

Договорами купівлі-продажу незавершеного виробництва від 29 вересня 2006 року підтверджується, купівля ТОВ “їм. КЛ. Петровського”у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, незавершеного виробництва посівів суданки на площі 10 га за 2298грн. 80коп.

В суді знайшло своє підтвердження те, що частка добавленої вартості сіна під час його переробки з трави склала 77,3 % (вартість придбаного незавершеного виробництва 2298,80грн. + вартість внесених під посів добрив 1095,83грн. + вартість використаних паливно-мастильних матеріалів для проведення робіт по внесенню добрив, культивацію, косовицю, збирання 680,17грн. (1095,83 + 680,17) / 2298,8 х 100 + 77 %.

Доказом цього є акти приймання передачі незавершеного виробництва від 29.09.2006 року, форма № 119 “Звіт про використання добрив”, нарядами трактористів про виконані роботи та використане пальне.

За цих обставин реалізована продукція підпадає під ознаки сільськогосподарської, відповідно до Закону “Про державну підтримку сільського господарства України та продукції власного виробництва”відразу за двома ознаками, передбаченими п.4 Постанови КМУ “Про затвердження порядку визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями”.

З довідки Данилівської сільської ради від 9 січня 2008 року, вбачається, що позивачем орендуються земельні ділянки площею 176,12га. і що договори оренди цих земельних ділянок в кількості 17 штук зареєстровані 15 жовтня 2006 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)” від 24 січня 2000 року № 119.

Оскільки ТОВ “ім. КЛ. Петровського”Березанського району Миколаївської області є сільськогосподарським підприємством, яке займається вирощуванням зернових та технічних культур і сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу, то воно правомірно набуло статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, в зв'язку з чим повідомлення-рішення про сплату податку на прибуток приватних підприємств та штрафних (фінансових) санкцій є протиправним і підлягає скасуванню.»

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Що стосується податкових повідомлень-рішень №0001221701/2 та №0001231701/3 то рішенням ДПА у Миколаївській області про продовження термінів розгляду позивача було продовжено до граничного строку розгляду скарг платників податків до 03.07.2008р.

ДПА України за результатами розгляду повторної скарги винесено рішення від 10.09.2008р. № 8739/6/25-0515, яким позивачу відмовлено в задоволенні скарги.

На підставі рішення ДПА України від 10.09.2008р. №8739/6/25-0515 відповідачем було винесено нове податкове повідомлення - рішення від 18.09.2008р. №0001231701/3 про сплату ТОВ «ім.Кл.Петровського»5344 грн. податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 2227,70 грн. штрафних ( фінансових) санкцій, застосованих за порушення п. «г»ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХП, п.п.17.1.3., п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-111.

В своєму рішенні ДПА України, залишаючи скаргу позивача без задоволення, посилається на рішення №1756/10/25-014 від 26.06.2008р., яке за переконанням суду винесено з порушенням порядку та строків, що передбачені чинним законодавством України для розгляду скарг платників податків, в звязку з тим, що рішення про внесення змін до рішення за №2473/10/25-014 від 10.09.2008р. винесено з порушенням норм, викладених у пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181-111, а саме: з порушенням встановленого законом граничного строку, який закінчувався 3 липня 2008 року.

З урахуванням встановлених фактів, суд першої інстанції обґрунтовано та вірно прийшов до висновку, що рішення про внесення змін до рішення №2473/10/25-014 є неправомірним, а повідомлення-рішення №0001221701/2 та №0001231701/3 винесені на підставі цього рішення та з його врахуванням підлягають скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2011року.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Потапчук В.О.

суддя Семенюк Г.В.