Ухвала суду № 14055279, 02.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-4948/09/1470 Категорія:8.2Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

за участю

представника апелянта Тофана Д.С. представника позивача Гулькевича Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2009 року ВАТ КБ «Центр ТМ «Надра»звернулось до суду з позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень рішень від 21.05.2009 року №00002722/0, №00002522/0, 00002622/0 та від 30.07.2009 року №00002722/1, №00002522/1, 00002622/1 та покладення судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позову зазначалося, що за результатами перевірки та висновків акту відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 21.05.2009 року №00002722/0, №00002622/0, 00002522/0, якими визначив основні зобов'язання та застосував штрафні фінансові санкції. Позивач оскаржив в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення від 21.05.2009 року №00002722/0. №00002622/0, 00002522/0, однак в задоволенні скарг було відмовлено та прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.07.2009 року №00002722/1, №00002622/1, 00002522/1. Суму основного податкового зобов'язання позивач сплатив. Проти нарахування штрафних санкцій заперечує в зв'язку з тим, що у відповідності з постановою Правління НБУ №59 з 10.02.2009 року строком на шість місяців був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширюється на позивача. Строк дії мораторію був продовжений постановою Правління НБУ №369 від 28.08.2001 року. Так протягом дії мораторію документи з вимогами щодо виконання зобов'язань банку, на які введено мораторій, а також ті, що надходять до банку чи територіального управління Національного банку повертаються без виконання, тому прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправними.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року адміністративний позов ВАТ КБ «Центр ТМ «Надра»звернулось до суду з позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 21.05.2009 року № 00002722/0, № 00002522/0, №00002622/0 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій, від 30.07.2009 року № 00002722/1, № 00002522/1, №00002622/1 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій. Повернуто з державного бюджету України 1 грн. 70 коп. державного мита позивачу.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідачем було проведено виїзну планову перевірку Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Миколаївського регіонального управління з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року, за наслідками якої було складено акт від 07 травня 2009 року №437/22/26029745 (а.с.6-40). Встановлені перевіркою порушення позивач не оскаржує. Предметом спору є застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій згідно з вимогами п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п. 17.1.2. 17.1.3 п.17.1 п.п. 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення позивачем пп.4.2.7 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8. пп.9.1.2 п.9.1 ст.9, пп. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889-ІV; статей 2,7,14 Закону України «Про плату за землю»; підпунктів 2,4,8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору»затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 року №303 та пунктів 2,3,6 Інструкції «Про порядок нарахування та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженої Наказом Мінекономіки України, ДПА України від 19 липня 1999 року №162/379.

Постановою правління Національного Банку України від 10 лютого 2009 року №59 була призначена тимчасова адміністрація у ВАТ КБ «Надра», а постановою правління Національного Банку України №452 від 05 серпня 2009 року продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів до 10 лютого 2010 року строком на шість місяців, (арк. справи 55,56).

Відповідно до вимог статті 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність»протягом дії мораторію:

1)забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;

2)не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) в розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію;

фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені законом Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III, за невиконання чи неналежне виконання банком зобов'язань, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію.

Аналіз зазначеної статті закону свідчить, що час дії мораторію на вимоги кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за заниження податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 21.05.2009 року №00002722/0, №00002622/0, 00002522/0, та від 30.07.2009 року №00002722/1. №00002622/1, 00002522/1 в загальній сумі 1063,35 грн+1826,04 грн.. 1020,00 грн.=3909,39 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак, призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра»не змінює його статусу платника податків, якщо він є таким відповідно до закону. Так само факт тимчасової адміністрації платника податків не позбавляє відповідний податковий орган статусу контролюючого органу стосовно податків і зборів зв'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів цим платником податків.

Крім того, позивач в позові посилається на факт сплати основного податкового зобов'язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 21.05.2009 року №00002722/0, №00002622/0, 00002522/0, та від 30.07.2009 року №00002722/1, №00002622/1, №00002522/1 та надав докази сплати (а.с.52-54), тобто визнав правомірність зазначених рішень в цій частині.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.