Ухвала суду № 14054241, 17.02.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2011 р. № 10/5007/10/11

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (м.Київ)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м.Київ)

про визнання виконавчого напису №4174 від 15.11.2010 таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем подано клопотання № 16 від 04.02.11 р. про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4174 від 15.11.10 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, столярний цех, будівля № 1, загальною площею 169,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Пархоменка, 112/1, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, та належить ПП "Звягельпромсервіс" на праві власності, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що у випадку вчинення виконавчих дій майно, на яке звернено стягнення згідно з виконавчим написом, може бути реалізоване третім особам і, як наслідок, у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення такого майна може бути утрудненим чи взагалі неможливим, як і виконання судового рішення у даній справі.

Позивач також зазначив, що не зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса, як заходу забезпечення позову, призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті, оскільки втратиться сам предмет спору - відбудеться виконання виконавчого напису, що за змістом є протилежним позовним вимогам позивача, тобто визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки, як вбачається з поданих до позовної заяви матеріалів, постановою від 24.01.11 р. заступником начальника виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 23872269 з виконання виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчого напису № 4174 від 15.11.2010 р., суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 61, 64-67,86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2011 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, статут.

Третю особу: подати письмові пояснення по суті позовних вимог, надати належним чином засвідчені копії матеріалів, що стосуються вчиненого виконавчого напису.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису (реєстр.№ 4174), вчиненого 15 листопада 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, столярний цех, будівля № 1, загальною площею 169,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Пархоменка, 112/1, м.Новоград-Волинський, Житомирська область (Виконавче провадження № 23872269), та належить Приватному підприємству "Звягельпромсервіс" (вул. Пархоменка, 112, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, код ЄДРПОУ 20420796) на праві власності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3- сторонам (рек. з пов про вруч.)

4- нотаріусу (рек. з пов. про вруч.)

5- відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ (рек. з пов. про вруч.)